同時(shí)滿足以下條件的，單位應(yīng)當(dāng)向職務(wù)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人支付報(bào)酬：

1．發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)且在糾紛發(fā)生時(shí)專利權(quán)處于有效狀態(tài)；

2．專利已被轉(zhuǎn)讓、實(shí)施或被許可實(shí)施；

3．單位因?qū)＠D(zhuǎn)讓、實(shí)施或許可實(shí)施獲得了轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)等經(jīng)濟(jì)效益。

“實(shí)施”是指《專利法》第十一條規(guī)定的實(shí)施，即為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠a(chǎn)品，或者使用專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，或者為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。判斷專利權(quán)人(即單位)是否實(shí)施了發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠瑧?yīng)以其制造、使用的產(chǎn)品或使用的方法是否落入了專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍為準(zhǔn)；判斷專利權(quán)人是否實(shí)施了外觀設(shè)計(jì)專利，應(yīng)以其制造的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是否與專利外觀設(shè)計(jì)相同或?qū)嵸|(zhì)相同為準(zhǔn)。具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與專利侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)一致。在專利技術(shù)方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些改進(jìn)，如果改進(jìn)后的技術(shù)方案仍然落入專利權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，仍應(yīng)認(rèn)定為實(shí)施該專利。

專利權(quán)人許可他人實(shí)施或者將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的，應(yīng)當(dāng)視為專利權(quán)人(即單位)實(shí)施了該專利，無(wú)論被許可方或者受讓方是否實(shí)際實(shí)施。發(fā)明人或設(shè)計(jì)人有權(quán)從專利權(quán)人獲得的許可費(fèi)或轉(zhuǎn)讓費(fèi)中提取一定比例的數(shù)額作為報(bào)。職務(wù)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人只能向所在單位主張報(bào)酬，不能直接向?qū)＠辉S可方或受讓方主張報(bào)酬。

他人為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的非法實(shí)施專利，同樣屬于專利實(shí)施行為。專利權(quán)人起訴他人侵權(quán)獲得的侵權(quán)賠償減去合理的訴訟成本后，應(yīng)當(dāng)按照約定或法律規(guī)定向發(fā)明人或設(shè)計(jì)人支付報(bào)酬。

利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人訂有合同，約定申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)屬于發(fā)明人或設(shè)計(jì)人，由發(fā)明人或設(shè)計(jì)人返還研發(fā)資金或者支付使用費(fèi)的，不屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，單位不負(fù)有向發(fā)明人或設(shè)計(jì)人支付報(bào)酬的義務(wù)。

單位明確表示放棄有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)益，由發(fā)明人或設(shè)計(jì)人申請(qǐng)并獲得專利權(quán)的，不負(fù)有向發(fā)明人或設(shè)計(jì)人支付報(bào)酬的義務(wù)。

案例：

某案中，請(qǐng)求人原為A公司的技術(shù)人員，現(xiàn)已離職。

請(qǐng)求人稱A公司已實(shí)施的某重大項(xiàng)目采用了其在職期間所作出的發(fā)明專利技術(shù)方案，依據(jù)法律規(guī)定，要求公司按照該項(xiàng)目的實(shí)施收益支付其發(fā)明人報(bào)酬。

經(jīng)查明，A公司涉案項(xiàng)目所實(shí)施的技術(shù)方案與涉案專利并不相同，具體包括：二者所涉及技術(shù)主題不同、工藝處理對(duì)象不同、涉案項(xiàng)目采用的關(guān)鍵設(shè)備未包含涉案專利的所有技術(shù)特征。

分析與評(píng)述：

針對(duì)職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬糾紛，首先需要確定單位是否實(shí)施了涉案專利。如果沒(méi)有實(shí)施專利，則單位并未通過(guò)專利獲得經(jīng)濟(jì)效益，不應(yīng)負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)。

判斷單位是否實(shí)施了涉案專利，要以單位所實(shí)施的技術(shù)是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)為基準(zhǔn)。如果其既未字面落入，也未以等同方式落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，則不能認(rèn)為單位實(shí)施了涉案專利。

該案中，A公司提供的證據(jù)表明其所實(shí)施的項(xiàng)目未覆蓋涉案專利權(quán)利要求的全部特征。這一舉證已經(jīng)證明，A公司未實(shí)施涉案專利，請(qǐng)求人要求就涉案專利獲得職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬，缺少事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。