案例：

黃某某原系某化工公司員工。

1999年5月14日，化工公司和黃某某所在的該公司研發(fā)部簽訂《×××中試合成技術(shù)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合同書(shū)》，約定由研發(fā)部進(jìn)行×××中試合成技術(shù)開(kāi)發(fā)。

2000年12月，以黃某某為代表的課題組向化工公司提交了《×××合成工藝研究總結(jié)報(bào)告》。該總結(jié)報(bào)告提出的工藝技術(shù)與涉案專(zhuān)利具有高度一致性，涉案專(zhuān)利屬于該工藝技術(shù)的一部分。

2004年2月4日，化工公司因黃某某在×××項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中的突出貢獻(xiàn)向黃某某支付2003年度1～12月績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元。

2004年5月11日，上級(jí)主管單位下發(fā)《關(guān)于對(duì)某化工公司資產(chǎn)重組方案的批復(fù)》，同意對(duì)化工公司的經(jīng)營(yíng)及技術(shù)團(tuán)隊(duì)實(shí)施股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)股權(quán)合計(jì)8.631%。

2004～2006年，化工公司根據(jù)上述批復(fù)對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)和技術(shù)團(tuán)隊(duì)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)和轉(zhuǎn)讓的主要對(duì)象為“對(duì)×××的工業(yè)化生產(chǎn)技術(shù)（即該案爭(zhēng)議專(zhuān)利技術(shù)）無(wú)形資產(chǎn)作出貢獻(xiàn)的經(jīng)營(yíng)及技術(shù)團(tuán)隊(duì)”。在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)后，黃某某因?yàn)閷?duì)技術(shù)研發(fā)的特殊貢獻(xiàn)獲得了化工公司1%的股權(quán)，其中出售的股權(quán)為0.315%，免費(fèi)贈(zèng)送的股權(quán)為0.685%。

2006年9月22日，化工公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱(chēng)為“一種新型除草劑的合成方法”的發(fā)明專(zhuān)利，該合成方法于2008年12月17日通過(guò)授權(quán)公告，專(zhuān)利號(hào)為ZL20061××××××.×，發(fā)明人為黃某某，專(zhuān)利權(quán)人為該化工公司。黃某某請(qǐng)求化工公司支付其專(zhuān)利實(shí)施報(bào)酬1090.5萬(wàn)元。


分析與評(píng)述：

對(duì)于職務(wù)發(fā)明，被授予專(zhuān)利權(quán)的單位在發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施后應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明人給予合理的報(bào)酬。如果單位和發(fā)明人對(duì)專(zhuān)利實(shí)施后的報(bào)酬無(wú)約定，即使單位在專(zhuān)利申請(qǐng)前已向發(fā)明人發(fā)放過(guò)獎(jiǎng)金、股權(quán)等獎(jiǎng)勵(lì)，在專(zhuān)利實(shí)施后，單位仍然應(yīng)向發(fā)明人支付專(zhuān)利實(shí)施報(bào)酬。

該案中，無(wú)論是化工公司于2004年2月4日因黃某某在×××項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中的突出貢獻(xiàn)給予其2003年度1～12月績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元，還是化工公司于2004年根據(jù)上級(jí)主管單位的批復(fù)，對(duì)化工公司經(jīng)營(yíng)及技術(shù)團(tuán)隊(duì)實(shí)施股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，給予黃某某1%的公司股權(quán)，均發(fā)生在涉案專(zhuān)利獲得授權(quán)之前，上述獎(jiǎng)勵(lì)不屬于化工公司基于專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定對(duì)黃某某主張的涉案專(zhuān)利的獎(jiǎng)勵(lì)或者報(bào)酬。

根據(jù)法律規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人依法享有專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)請(qǐng)求權(quán)和專(zhuān)利實(shí)施報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。法律、法規(guī)允許當(dāng)事人對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的方式和數(shù)額進(jìn)行約定，其目的在于以更靈活的手段更充分地保障職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)和激勵(lì)科技人員創(chuàng)新的積極性，促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化。因此，給予職務(wù)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人以獎(jiǎng)勵(lì)系發(fā)明人或設(shè)計(jì)人所在的被授予專(zhuān)利權(quán)的單位的法定義務(wù)，這種義務(wù)具有強(qiáng)制性。

雖然用人單位對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)的方式和數(shù)額擁有一定的自主權(quán)，但是《專(zhuān)利法》及《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》 均不允許用人單位以任何理由免除履行或者變相免除履行該義務(wù)。

雖然該案中某化工公司在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)前曾與發(fā)明人簽訂過(guò)技術(shù)研發(fā)合同，公司內(nèi)部也制定了相關(guān)技術(shù)管理辦法，但無(wú)論是雙方簽訂的研發(fā)合同，還是技術(shù)管理辦法，對(duì)涉案技術(shù)獲得專(zhuān)利授權(quán)后的實(shí)施報(bào)酬并沒(méi)有明確的約定或者規(guī)定，故該化工公司認(rèn)為在專(zhuān)利申請(qǐng)前，其已經(jīng)就同一技術(shù)向發(fā)明人發(fā)放了獎(jiǎng)金、股權(quán)等獎(jiǎng)勵(lì)，無(wú)須再另行支付專(zhuān)利實(shí)施報(bào)酬的抗辯理由不能成立，其應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案專(zhuān)利的創(chuàng)造性高度、黃某某對(duì)涉案專(zhuān)利所作的貢獻(xiàn)以及涉案專(zhuān)利實(shí)施所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等情況，向黃某某支付涉案專(zhuān)利實(shí)施報(bào)酬。