商標(biāo)侵權(quán)案例：食品特產(chǎn)商標(biāo)“徽風(fēng)皖韻”侵權(quán)賠償25萬元
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時間：2020-02-29 16:31:25
安徽省徽風(fēng)皖韻特產(chǎn)超市有限公司、安徽徽風(fēng)皖韻品牌管理有限公司因與安徽凱源糧貿(mào)集團(tuán)有限公司、安徽省肥溪農(nóng)業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服安徽省高級人民法院判決，向最高院申請?jiān)賹彙?/div>
徽風(fēng)皖韻超市及徽風(fēng)皖韻公司申請?jiān)賹彿Q：
1.原審判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。原審法院錯誤認(rèn)定再審申請人在商品包裝上使用了“徽風(fēng)皖韻”商標(biāo)，在實(shí)體店銷售及在網(wǎng)站上展示印制有“徽風(fēng)皖韻”商標(biāo)的商品，構(gòu)成對被申請人第9747296號“徽風(fēng)皖韻”商標(biāo)（以下簡稱案涉商標(biāo)）商標(biāo)權(quán)的侵犯，缺乏證據(jù)證明；同時，原審法院在沒有任何證據(jù)支持的情況下，認(rèn)定案涉商標(biāo)在安徽省內(nèi)有一定知名度，對被申請人的合理開支訴請予以支持，判決再審申請人賠償高達(dá)25萬元，同時判決刊登聲明、消除影響，亦缺乏證據(jù)證明。
2.原審判決適用法律錯誤。原審法院認(rèn)定再審申請人屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定的行為，錯誤地將超市服務(wù)與第29類商標(biāo)核定的商品認(rèn)定為同一種商品，適用法律錯誤；另，原審法院認(rèn)定再審申請人的經(jīng)營范圍與案涉商標(biāo)核定使用的商品存在一定重合，認(rèn)定再審申請人在選擇字號、簡化使用企業(yè)名稱時未對案涉商標(biāo)進(jìn)行避讓，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，屬適用法律錯誤。據(jù)此，徽風(fēng)皖韻超市及徽風(fēng)皖韻公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>
關(guān)鍵詞： ?
凱源公司、肥溪公司稱，
1.再審申請人在商品禮盒、商品包裝上使用“徽風(fēng)皖韻”商標(biāo)，其目的是使消費(fèi)者對其商品來源與被申請人商品來源產(chǎn)生混淆，從而更好地銷售其產(chǎn)品，而非僅為客戶提供打包服務(wù)，侵害了被申請人的商標(biāo)專用權(quán)；
2.再審申請人的經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營范圍與被申請人高度一致，與案涉商標(biāo)核定使用的商品存在重合，其對“徽風(fēng)皖韻”文字的使用，自始存在惡意；其曾以“合肥盛紅酒店用品有限公司”申請注冊含有“徽風(fēng)皖韻”字樣的商標(biāo)并假以使用，實(shí)際是掩耳盜鈴，其行為損害了被申請人的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；
3.原審法院根據(jù)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，判決再審申請人賠償被申請人損失25萬元及刊登聲明、消除影響，有充分事實(shí)和法律依據(jù)。請求依法駁回再審申請人的再審申請。
最高院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題是：原審判決認(rèn)定被訴侵權(quán)行為對凱源公司、肥溪公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，并判決其承擔(dān)賠償損失等相應(yīng)民事責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)及適用法律是否正確。
經(jīng)審查，潘文生、何覺武、查金華三人共同成立徽風(fēng)皖韻超市，并共同經(jīng)營該超市及從他人處受讓的徽風(fēng)皖韻公司?；诊L(fēng)皖韻超市的經(jīng)營范圍包括品牌營銷策劃、土特產(chǎn)連鎖加盟店管理、農(nóng)產(chǎn)品、土特產(chǎn)、預(yù)包裝食品的批發(fā)零售等，與被申請人肥溪公司經(jīng)營范圍基本一致。徽風(fēng)皖韻超市在經(jīng)營過程中，使用印制“徽風(fēng)皖韻”標(biāo)識的包裝盒為消費(fèi)者提供服務(wù)；在包裝盒上使用“買安徽特產(chǎn)到徽風(fēng)皖韻”的宣傳語；在其網(wǎng)站及實(shí)體店宣傳中，使用“徽風(fēng)皖韻超市”的企業(yè)簡稱。
根據(jù)商標(biāo)法第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。
”根據(jù)一、二審法院及最高院查明事實(shí)，徽風(fēng)皖韻超市及徽風(fēng)皖韻公司經(jīng)營過程中，在其商品包裝上，以及廣告宣傳、商業(yè)活動中使用“徽風(fēng)皖韻”標(biāo)識銷售商品的行為，系用于識別商品來源的行為，屬于對“徽風(fēng)皖韻”標(biāo)識的商標(biāo)性使用。
由于二再審申請人經(jīng)營范圍及經(jīng)營模式與肥溪公司基本一致，其在營銷當(dāng)?shù)赝撂禺a(chǎn)品的過程中使用“徽風(fēng)皖韻”商業(yè)標(biāo)識，與凱源公司享有專用權(quán)并授權(quán)肥溪公司使用的案涉商標(biāo)文字相同，呼叫一致，僅文字排列順序不同，屬在類似商品上使用近似商標(biāo)，易使公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，該行為符合商標(biāo)法第五十七條規(guī)定的情形，一、二審法院認(rèn)定其對被申請人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并無不當(dāng)。
雖二再審申請人辯稱其系使用已獲授權(quán)的第20881902號“徽風(fēng)皖韻”商標(biāo)，屬正當(dāng)使用，但由于第20881902號商標(biāo)核定使用的范圍為商品包裝、商品打包、禮品包裝、貨物貯存等，而徽風(fēng)皖韻超市在經(jīng)營過程中使用“徽風(fēng)皖韻”文字的行為，表面上是為相關(guān)商品提供包裝，但其實(shí)質(zhì)是銷售相關(guān)商品的附隨行為，其目的并非用于識別其包裝或打包服務(wù)的來源，而是用于宣傳其所售賣的商品，該行為屬不規(guī)范使用商標(biāo)的行為，損害了被申請人的商標(biāo)權(quán)益。
經(jīng)查，二再審申請人目前已不再使用徽風(fēng)皖韻標(biāo)識，稱其系為避免與案涉商標(biāo)產(chǎn)生沖突，該行為亦側(cè)面顯示二再審申請人自身亦認(rèn)識到其行為存在侵權(quán)的情形。
根據(jù)在案證據(jù)顯示，第9747296號“徽風(fēng)皖韻”和第9747333號“徽風(fēng)皖韻”兩枚商標(biāo)注冊在先，且在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ?，徽風(fēng)皖韻超市及公司在成立時，仍將“徽風(fēng)皖韻”作為企業(yè)字號進(jìn)行登記，且徽風(fēng)皖韻超市在網(wǎng)絡(luò)及實(shí)體店宣傳中，將企業(yè)名稱簡化為“徽風(fēng)皖韻特產(chǎn)超市”使用，上述行為易使公眾將其與享有案涉商標(biāo)權(quán)利的被申請人以及商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
根據(jù)我國商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。一、二審法院根據(jù)查明事實(shí)，結(jié)合案件實(shí)際情況，認(rèn)定徽風(fēng)皖韻超市及徽風(fēng)皖韻公司對被申請人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，并判決其承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用、賠禮道歉等民事責(zé)任，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律亦無不當(dāng)。
綜上，裁定如下：
駁回安徽省徽風(fēng)皖韻特產(chǎn)超市有限公司、安徽徽風(fēng)皖韻品牌管理有限公司的再審申請。
商標(biāo)咨詢 電話：182 1095 8705 QQ：2101183472。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 發(fā)明專利申請, 商標(biāo)申請 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： ?
