“合法外衣”下的商標侵權行為 |商標資訊
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2020-07-17 23:22:16
一個團伙通過分工合作“全方位、立體式”有預謀的商標侵權不多見。
在近7年的時間里，德馬公司在全國多地生產、銷售帶有近似寶馬股份公司（以下簡稱寶馬公司）各注冊商標的服裝、鞋、皮帶等商品。
上海知識產權法院對這起侵害商標權及不正當競爭案作出一審判決，判決被告立即停止侵害原告寶馬公司享有的一系列注冊商標權，立即停止使用“德國寶馬集團（國際）控股有限公司”名稱的不正當競爭行為。
成立于1916年的寶馬公司是世界知名汽車品牌之一。進入中國的30多年里，業務不限于汽車制造。
2001年起，寶馬公司通過合作設立專賣店等方式，在中國境內生產、銷售使用 “BMW”“寶馬”等商標的衣服、鞋、帽、箱包等。
其三個主要商標圖形，均被法院認定為馳名商標。
2008年，德馬公司成立，被告周樂琴作為其唯一自然人股東和董事，在字號中使用“寶馬”和“BMN”，設立了“德國寶馬集團（國際）控股有限公司”，在2010年6月，德馬公司變更為現名“德馬集團（國際）控股有限公司”。
自2008年起，被告德馬公司和周樂琴通過購買、注冊“BMN”“兩個圓圈中一個叉的圖形商標”等商標，并授權被告創佳公司使用的方式，與被告創佳公司共同建立了BMN品牌加盟體系。
他們通過購買、轉讓和延續注冊等一系列行為，將原告最主要的三個商標進行了模仿，發展更多的人加入此侵權體系進行共同侵權。
BMN在中國市場已經開店400多家”等言語，兩者可以互相印證證明侵權行為所涉地域廣泛、侵權規模極大。
寶馬公司認為，上述行為既侵犯了其注冊商標專用權，又對原告寶馬公司構成了不正當競爭。
被告創佳公司辯稱，其已經合法取得了被告德馬公司的相關商標授權，并依法授權第三方使用，現第三方使用行為超出了被告創佳公司的授權范圍，與自己無關。
上海知產法院審理后認為，寶馬公司的三個商標屬于馳名商標；三被告創佳公司、德馬公司、周樂琴明知這三個商標屬于馳名商標，仍通過分工合作共同建立BMN品牌加盟體系，在生產、銷售的被控侵權商品上以及廣告宣傳等商業活動中使用侵權標識，并授權BMN品牌授權經銷商使用，共同實施了商標侵權及不正當競爭行為。
三被告為使相關公眾產生被告德馬公司與原告之間有關聯關系，與原告具有特定聯系的混淆和誤認，以造成其合法使用商標的假象，達到誤導公眾，構成了對涉案商標的侵權及不正當競爭行為。
三被告實施侵權行為具有明顯的惡意、實施侵權行為持續時間之長、所涉地域廣泛、侵權規模極大，作出三被告賠償原告經濟損失及合理費用300萬元的判決。
近年來，在商標侵權案件中逐步出現了“全面模仿、立體侵權”特點的商標侵權案件，有如下特征：
第一，以合法形式掩蓋非法目的。
在該類商標侵權案件中，被控侵權人往往通過正規的企業字號注冊、合理轉讓商標、注冊商標、延續注冊商標等方式，獲得合法有效的企業字號和商標，顯示其標識使用的“合法性”。
第二，侵權行為多樣化。
在該類商標侵權案件中，被控侵權人通過全面模仿權利人標識的方法混淆視聽，使案件中不僅涉及針對多個商標的侵權行為，還涉及虛假宣傳等不正當競爭行為。
第三，不同主體分工合作建立產供銷立體侵權體系，共同實施侵權行為。
被控侵權人不但自行使用侵權標識進行侵權行為，甚至利用已經注冊的商標、企業字號等建立品牌加盟體系，授權他人共同使用，給加盟商和消費者以假象，他們是正規的“授權經營”。
由于在整個侵權行為的實施過程中存在商標轉讓及商標注冊等“貌似合法”的行為，不僅涉及案件的審理，還涉及被告對轉讓商標、合理注冊商標的合法使用，因此在判斷原、被告彼此的權利邊界、被告侵權行為的定性等方面，給市場監管部門帶來新的難度。
對于這些加盟商而言，他們真的是被蒙蔽而不應承擔侵權責任嗎？
法官對廣大經營者提出兩點建議：1.企業經營者應加強法律常識，不僅盡到充分注意義務，更要善于分辨是非。
2.特許經營加盟商不要存在僥幸心理。
隨著國家對知識產權的保護越來越規范，力度越來越大，對于市場經營行為中侵權問題的打擊也將越來越嚴格，想要借助“相對合法外衣”逃避市場監管，最終損害的是企業自己的名譽和信譽。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請,商標申請 業務)
更多專利申請，商標注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關鍵詞： ?
