一文看懂 專利申請(qǐng)權(quán)利要求中，專利功能性特征的認(rèn)定
專利代理 發(fā)布時(shí)間：2022-11-25 18:05:14 瀏覽: 次
功能性特征定義：
《專利審查指南》關(guān)于技術(shù)特征：外形特征；結(jié)構(gòu)特征；功能或效果特征；參數(shù)特征；方法特征；操作條件特征；步驟或流程特征；用途特征；化學(xué)組成特征。權(quán)利要求可通過以上特征中的起碼一種或任意組合，來表述，并限制保護(hù)范圍。
針對(duì)功能性特征，《專利審查指南》第二部分第二章節(jié)提及：
針對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求而言，應(yīng)避免使用功能或效果特征來限制發(fā)明。僅有在某個(gè)技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限制，或技術(shù)特征用結(jié)構(gòu)特征限制不妨用功能或效果特征來限制更適當(dāng)，且這個(gè)功能或效果能夠通過說明書規(guī)定的實(shí)驗(yàn)或操作或所屬技術(shù)領(lǐng)域的常用方式直接和明確地驗(yàn)證情況下，使用功能或效果特征來限制發(fā)明才能夠是允許的。
針對(duì)權(quán)利要求中包括的功能性限定的技術(shù)特征，應(yīng)理解成涵蓋了全部能夠?qū)崿F(xiàn)上述功能實(shí)施方式。
若權(quán)利要求中限定的功能是以說明書實(shí)施例中載的特定方法實(shí)現(xiàn)的，且上述技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無法明了此功能可以采用說明書中未提到的其他替代方法來實(shí)現(xiàn)，或所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員有理由懷疑該功能性限制所包含的一種或幾種方法不能解決發(fā)明或?qū)嵱眯滦退鉀Q的技術(shù)問題，并達(dá)到相同的技術(shù)效果，則權(quán)利要求中不得采用涵蓋了上述其他替代方法或不能解決發(fā)明或?qū)嵱眯滦图夹g(shù)問題的方式的功能性限制。
2010年《最高院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條對(duì)“以功能或效果表述的技術(shù)特征”內(nèi)容的確定作出了規(guī)定。
第4條 針對(duì)權(quán)利要求中以功能或效果表述的技術(shù)特征，法院當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的這個(gè)功能或效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定技術(shù)特征內(nèi)容。
《專利審查指南》（2010）和《解釋一》這倆份法律條文也未對(duì)功能特征含義進(jìn)行明確定義[1]。直至2016年的《最高院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》才對(duì)功能性特征含義給出定義。
《解釋二》的第8條中有關(guān)功能性特征的定義：“功能性特征，指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分或其之間關(guān)系等，通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或效果進(jìn)行限定，但本領(lǐng)域一般技術(shù)員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確確定實(shí)現(xiàn)上述功能或效果的具體實(shí)施方式的除外”
第8條，以在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或效果在權(quán)利要求中進(jìn)行限定的技術(shù)特征可限定：實(shí)現(xiàn)該功能或效果的結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)之間的特定位置或工作關(guān)系；實(shí)現(xiàn)該功能或效果的組分、組分之間的特定關(guān)系；實(shí)現(xiàn)該功能或效果的步驟、步驟之間的關(guān)系。
不是所有以功能或效果表述的特征都是功能性技術(shù)特征，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地知道實(shí)現(xiàn)該功能或效果的具體方式，法院不會(huì)認(rèn)定為“功能性技術(shù)特征”。
在《解釋二》以前，最高院在裁判文書中已持下列觀點(diǎn)：并非所有以功能或者效果表述的技術(shù)特征都屬于功能性特征，在同一技術(shù)領(lǐng)域中很多已成熟技術(shù)的即定概念也使用了功能性的表述。這類成熟技術(shù)的功能性表述不認(rèn)為是功能性特征。
功能性特征的表述：
有關(guān)功能性特征的表述，《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定為覆蓋全都能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實(shí)施方法。據(jù)《解釋一》的第4條，功能性特征的保護(hù)范圍僅覆蓋說明書和附圖闡釋的達(dá)到該功能或效果的具體的方式及其等同方式。顯而易見，功能性特征的表述在專利申請(qǐng)審核過程和授權(quán)專利的侵權(quán)訴訟糾紛過程存在表述不一致的問題。但通過這個(gè)法律文件可反映出國知局和法院都不提倡申請(qǐng)人/專利權(quán)人在權(quán)利要求中使用功能性特征。
有關(guān)專利審查過程和侵權(quán)訴訟過程功能性特征表述不一致的情況，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2016年在作出的行政判決書中指出：將功能性特征理解為涵蓋了全都能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的實(shí)施方法事實(shí)上涵蓋了以后他人作出的能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的具備創(chuàng)造性的實(shí)施方式，而在先專利權(quán)人在作出其科技發(fā)明時(shí)事實(shí)上根本沒有想到該在后的實(shí)施方式，顯而易見不當(dāng)。另外，將功能性特征理解為涵蓋了全都能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的實(shí)施方法事實(shí)上涵蓋了前面已經(jīng)公開的達(dá)到該功能的實(shí)施方式，屬于顯而易見不當(dāng)。
所以，從法院對(duì)功能性特征的表述看，即便在專利授權(quán)確權(quán)過程，功能性特征的表述也應(yīng)理解為僅包括說明書及附圖闡釋的該功能或效果的實(shí)施方式及等同實(shí)施方法，即與專利侵權(quán)糾紛過程對(duì)功能性特征的表述統(tǒng)一。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng),商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))
更多 專利申請(qǐng) 問題，歡迎咨詢
關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 專利 ?
