今天樂知網(wǎng)小編給大家分享對(duì)非新產(chǎn)品方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中涉及被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任分配原則的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)?科創(chuàng)板IPO上市失敗最大阻礙竟是專利問題？進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文導(dǎo)讀目錄：

1、老大爺研發(fā)爬樓機(jī)等5項(xiàng)發(fā)明專利的技術(shù)原理

2、??對(duì)非新產(chǎn)品方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中涉及被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任分配原則

3、科創(chuàng)板IPO上市失敗最大阻礙竟是專利問題？

老大爺研發(fā)爬樓機(jī)等5項(xiàng)發(fā)明專利的技術(shù)原理

陜西寶雞，76歲的辛世武大爺喜歡琢磨機(jī)器，21年來他完成的專利申請(qǐng)，包括 電動(dòng)樂器、爬樓機(jī)、自動(dòng)開窗機(jī)等，其中5項(xiàng)獲得發(fā)明專利。老人說，希望這些發(fā)明能方便老年人的生活。
看到這里不得不讓很多年輕人感覺到自己真是無能，很多人比這位老大爺年輕知識(shí)豐富，不是怨天尤人，感覺工作不好 頹廢就是感覺自己走不出困境，基本上90%的年輕人都沒有自己的專利，難道年輕人的思維沒有老人活躍嗎？這是不可能的，只能說很多年輕人都把時(shí)間浪費(fèi)在一些不必要的瑣事上面，白白浪費(fèi)了自己的大好年華，在這里不得不說這位老大爺?shù)男膽B(tài)和思維能力值得大家學(xué)習(xí)。
“高手在民間，活到老，學(xué)到老”其實(shí)每一個(gè)人都可以開拓自己的思維，去做一些有用的發(fā)明，只有你的發(fā)明有用申請(qǐng)了專利，那對(duì)你個(gè)人而言不僅僅是一份自豪，并且這些專利還會(huì)給你帶來意想不到收益，而這些收益絕對(duì)也能改善你的生活。
就像“易拉罐發(fā)明者一樣”雖然說當(dāng)時(shí)身邊的人可能感覺這種發(fā)明就是一件可有可無的事情，但是自從被眾所周知申請(qǐng)專利以后，被眾多人認(rèn)可，這不僅僅給別人帶來了方便，自己也獲得了吃不完的酬勞。
很多人之所以沒有去做一些微小發(fā)明，可能是覺得這種事情應(yīng)該是科學(xué)家該去做的，而不是自己中平常人能做到的，其實(shí)不然，可能一點(diǎn)點(diǎn)小的創(chuàng)意就能發(fā)變或者說改變很多人的生活，對(duì)自己也有好處，所以大家生活中不放將自己的想法運(yùn)用到實(shí)際生活之中，這樣不僅僅能改善自己的生活，也能方便別人。

?對(duì)非新產(chǎn)品方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中涉及被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任分配原則

對(duì)非新產(chǎn)品方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中涉及被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任，不應(yīng)機(jī)械遵循“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則。
上海凱賽生物技術(shù)股份有限公司、凱賽（金鄉(xiāng)）生物材料有限公司與萊陽(yáng)市恒基生物制品經(jīng)營(yíng)有限公司、山東歸源生物科技有限公司、山東瀚霖生物技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。
判決要點(diǎn)：
1．專利法意義上的新產(chǎn)品，是指在專利申請(qǐng)日以前不為國(guó)內(nèi)外公眾所知的產(chǎn)品。作為化學(xué)產(chǎn)品，如果通過加工方法僅是去除了原料中的雜質(zhì)，并未改變?cè)撐镔|(zhì)的分子式或結(jié)構(gòu)式，如官能集團(tuán)、分子立體構(gòu)型等，在該化合物的化學(xué)名稱、分子式或結(jié)構(gòu)式、理化參數(shù)等未發(fā)生變化的情況下，經(jīng)過提純加工方法得到的純度更高的產(chǎn)品，并不屬于專利法意義上的新產(chǎn)品。
2．涉案專利不屬于專利法意義上的新產(chǎn)品，因此，關(guān)于是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)首先由專利權(quán)人舉證，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，凱賽公司以及凱賽金鄉(xiāng)公司應(yīng)該對(duì)如下事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任：
①.被告制造的產(chǎn)品與涉案專利方法制造的產(chǎn)品屬于相同產(chǎn)品；
②.被告制造的產(chǎn)品經(jīng)由涉案專利方法制造的可能性較大；
③.被告為證明恒基公司、歸源公司使用了涉案專利方法盡到合理努力。
3．《最高法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條所規(guī)定的引發(fā)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的各項(xiàng)事實(shí)之間存在相互聯(lián)系、相互印證的關(guān)系，并非彼此獨(dú)立，適用上述規(guī)定確定被告是否實(shí)施了原告專利方法的事實(shí)屬于法律推定事實(shí)，這就要求適用上述規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，充分考慮雙方當(dāng)事人就各自所需證明事實(shí)的舉證充分程度和舉證難度，在綜合全案事實(shí)的基礎(chǔ)上，整體判斷是否已經(jīng)滿足證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的條件。
案例：
一審：山東省青島市中級(jí)人民法院（2019）魯02知民初87號(hào)民事判決書
二審：最高法（2021）知民終1305號(hào)民事判決書
上訴人（原審被告）：萊陽(yáng)市恒基生物制品經(jīng)營(yíng)有限公司（原審被告）：山東歸源生物科技有限公司。
被上訴人（原審原告）：上海凱賽生物技術(shù)股份有限公司被上訴人（原審原告）：凱賽（金鄉(xiāng)）生物材料有限公司。
案情簡(jiǎn)介：
凱賽公司系涉案專利的專利權(quán)人，該專利目前法律狀態(tài)為有效。凱賽金鄉(xiāng)公司經(jīng)凱賽公司許可，為涉案專利的普通被許可人。原告發(fā)現(xiàn)，被告瀚霖公司的長(zhǎng)碳鏈二元酸項(xiàng)目使用了與涉案專利相同的工藝。凱賽公司認(rèn)為，被告瀚霖公司明知其生產(chǎn)線實(shí)際使用的工藝與涉案專利的技術(shù)方案相同，但仍然將該生產(chǎn)線以畸低價(jià)格租賃給恒基公司，恒基公司接手經(jīng)營(yíng)瀚霖公司的侵權(quán)生產(chǎn)線后，相關(guān)生產(chǎn)工藝并未發(fā)生改變，仍然使用與瀚霖公司完全相同的工藝，并對(duì)外許諾銷售、銷售使用涉案專利技術(shù)方案獲得的長(zhǎng)碳鏈二元酸產(chǎn)品，侵害了其涉案專利。
在實(shí)施了上述侵權(quán)行為的基礎(chǔ)上，恒基公司目前將瀚霖公司的侵權(quán)生產(chǎn)線的租賃權(quán)、管理權(quán)轉(zhuǎn)移給了歸源公司，由歸源公司負(fù)責(zé)使用涉案專利生產(chǎn)、銷售侵權(quán)的長(zhǎng)碳鏈二元酸產(chǎn)品，恒基公司、歸源公司、瀚霖公司的行為共同構(gòu)成對(duì)凱賽公司涉案專利權(quán)的侵害。原告認(rèn)為，上述侵權(quán)行為搶占了凱賽公司、凱賽金鄉(xiāng)公司的市場(chǎng)份額，給其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，為制止上述侵權(quán)行為，原告向法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：
（一）瀚霖公司在本案中未實(shí)施侵害涉案專利權(quán)的行為瀚霖公司僅向恒基公司、歸源公司出租廠房及設(shè)備，其并沒有生產(chǎn)、銷售長(zhǎng)碳鏈二元酸產(chǎn)品，凱賽公司、凱賽金鄉(xiāng)公司并未提供證據(jù)證明瀚霖公司存在實(shí)施侵害涉案專利權(quán)的行為，故凱賽公司、凱賽金鄉(xiāng)公司關(guān)于判令瀚霖公司立即停止使用涉案專利，立即停止銷售、許諾銷售依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
（二）恒基公司生產(chǎn)、銷售十二碳二元酸產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵害涉案專利權(quán)首先，原審法院于2019年1月10日作出（2017）魯02民初1694號(hào)民事判決，認(rèn)定瀚霖公司長(zhǎng)碳鏈二元酸生產(chǎn)線中的生物發(fā)酵法生產(chǎn)長(zhǎng)碳鏈二元酸的精制工藝技術(shù)方案落入涉案專利保護(hù)范圍，其行為侵害了凱賽公司的專利權(quán)。
（三）對(duì)非新產(chǎn)品方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中涉及被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任，不應(yīng)機(jī)械遵循“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則產(chǎn)品制造方法體現(xiàn)在產(chǎn)品的制造過程中，權(quán)利人難以證明被訴侵權(quán)人使用了專利方法，如果機(jī)械的遵循“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，可能導(dǎo)致舉證責(zé)任分配缺乏公正，依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，在凱賽公司和凱賽金鄉(xiāng)公司已經(jīng)提供證據(jù)證明恒基公司生產(chǎn)、銷售十二碳二元酸精品與涉案專利直接獲得的產(chǎn)品相同、對(duì)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造方法與專利方法相同已盡最大合理努力的情況下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任。因此，恒基公司抗辯稱凱賽公司和凱賽金鄉(xiāng)公司沒有完成初步證明責(zé)任，舉證責(zé)任不應(yīng)轉(zhuǎn)移給恒基公司的主張不成立，不予支持。
（四）歸源公司生產(chǎn)、銷售十二碳二元酸產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵害涉案專利權(quán)。
首先，根據(jù)原審法院判決，瀚霖公司長(zhǎng)碳鏈二元酸生產(chǎn)線中的生物發(fā)酵法生產(chǎn)長(zhǎng)碳鏈二元酸的精制工藝技術(shù)方案落入涉案專利保護(hù)范圍，其行為侵害了凱賽公司的專利權(quán)。
其次，如上文所述，歸源公司自起租之日起并未提交有關(guān)報(bào)告、報(bào)批有關(guān)文件的行為，可知顯然歸源公司采用的生產(chǎn)工藝與瀚霖公司相比未發(fā)生重大變化。歸源公司使用了瀚霖公司長(zhǎng)碳鏈二元酸生產(chǎn)線中的生物發(fā)酵法生產(chǎn)長(zhǎng)碳鏈二元酸的精制工藝具有高度可能性。
最后，雖然原審法院組織雙方對(duì)歸源公司生產(chǎn)十二碳二元酸精品的精制工藝進(jìn)行了勘驗(yàn)，但是，在歸源公司沒有向原審法院提交其研發(fā)生產(chǎn)十二碳二元酸精品的精制工藝的資料、以及車間控制室電子存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定歸源公司生產(chǎn)、銷售十二碳二元酸精品的行為侵害了涉案專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審法院判決如下：
一、恒基公司于判決生效之日起立即停止使用涉案專利，停止銷售依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品；
二、歸源公司于判決生效之日起立即停止使用涉案專利，停止銷售依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品；
三、恒基公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償凱賽公司、凱賽金鄉(xiāng)公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元；
四、歸源公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償凱賽公司、凱賽金鄉(xiāng)公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元；
五、駁回凱賽公司、凱賽金鄉(xiāng)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

科創(chuàng)板IPO上市失敗最大阻礙竟是專利問題？

科創(chuàng)板申請(qǐng)上市企業(yè)越來越多，科創(chuàng)板主要服務(wù)于符合國(guó)家戰(zhàn)略，突破關(guān)鍵核心技術(shù)，同時(shí)市場(chǎng)認(rèn)可度高的科技創(chuàng)新企業(yè)。
為了能篩選出貨真價(jià)實(shí)的科創(chuàng)企業(yè)，上交所對(duì)發(fā)行人的研發(fā)投入、技術(shù)團(tuán)隊(duì)、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)審核尤其嚴(yán)格，唯有滿足科創(chuàng)屬性的企業(yè)才有登陸科創(chuàng)板的資格。
科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)體系：
證監(jiān)會(huì)、上交所分別發(fā)布修訂后的《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引（試行）》《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》，建立負(fù)面清單制度，增加限制類和禁止類名單，進(jìn)一步明確了科創(chuàng)板支持方向、行業(yè)領(lǐng)域、科創(chuàng)屬性指標(biāo)等要求，并新增一項(xiàng)研發(fā)人員占比超過10%的常規(guī)指標(biāo)，由此科創(chuàng)屬性指標(biāo)體系完善為“4+5”，認(rèn)定維度進(jìn)一步豐富，科創(chuàng)板定位更清晰。
4項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)（側(cè)重反映企業(yè)的研發(fā)投入、成果產(chǎn)出以及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際影響，旨在全面衡量企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出及科技含量）：
（一）最近3年累計(jì)研發(fā)投入占最近3年累計(jì)營(yíng)業(yè)收入比例5%以上，或者最近3年研發(fā)投入金額累計(jì)在6000萬元以上；其中，軟件企業(yè)最近3年累計(jì)研發(fā)投入占最近3年累計(jì)營(yíng)業(yè)收入比例10%以上；
（二）研發(fā)人員占當(dāng)年員工總數(shù)的比例不低于10%；
（三）形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利（含國(guó)防專利）5項(xiàng)以上，軟件企業(yè)除外；
（四）最近3年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到20%，或者最近一年?duì)I業(yè)收入金額達(dá)到3億元。選擇境內(nèi)同股同權(quán)第五套上市標(biāo)準(zhǔn)的除外。
5項(xiàng)例外條款（主要包括國(guó)際領(lǐng)先、國(guó)家進(jìn)步科技獎(jiǎng)、國(guó)家重大科技專項(xiàng)、進(jìn)口替代、發(fā)明專利50項(xiàng)，保留了前沿科創(chuàng)成果認(rèn)定的彈性空間）：
（一）擁有的核心技術(shù)經(jīng)國(guó)家主管部門認(rèn)定具有國(guó)際領(lǐng)先、引領(lǐng)作用或者對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略具有重大意義；
（二）作為主要參與單位或者核心技術(shù)人員作為主要參與人員，獲得國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)，并將相關(guān)技術(shù)運(yùn)用于主營(yíng)業(yè)務(wù)；
（三）獨(dú)立或者牽頭承擔(dān)與主營(yíng)業(yè)務(wù)和核心技術(shù)相關(guān)的國(guó)家重大科技專項(xiàng)項(xiàng)目；
（四）依靠核心技術(shù)形成的主要產(chǎn)品（服務(wù)），屬于國(guó)家鼓勵(lì)、支持和推動(dòng)的關(guān)鍵設(shè)備、關(guān)鍵產(chǎn)品、關(guān)鍵零部件、關(guān)鍵材料等，并實(shí)現(xiàn)了進(jìn)口替代；
（五）形成核心技術(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相關(guān)的發(fā)明專利（含國(guó)防專利）合計(jì)50項(xiàng)以上。企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局是否完善直接關(guān)系企業(yè)能否滿足科創(chuàng)屬性，可以說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)在科創(chuàng)上市的“基石”，但是依然有許多企業(yè)因不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以如愿登陸科創(chuàng)板。
以下關(guān)于專利的5個(gè)問題，是上交所問詢的高頻區(qū)，容易造成企業(yè)沖刺科創(chuàng)板失利。
企業(yè)科創(chuàng)板IPO過程中常見的專利問題
1、核心技術(shù)專利來源
企業(yè)高度依賴的核心技術(shù)，不是自主研發(fā)的。發(fā)行人現(xiàn)有核心業(yè)務(wù)的相關(guān)專利主要來源于購(gòu)買、第三方授權(quán)或共享專利，那么研發(fā)的實(shí)力很容易被懷疑。
2020年11月被上交所終止的擁有53項(xiàng)發(fā)明專利公司，其中有38項(xiàng)專利是通過轉(zhuǎn)讓獲得的。這種情況需要在問詢回復(fù)中重點(diǎn)關(guān)注公司的核心業(yè)務(wù)獨(dú)立性以及獨(dú)立研發(fā)實(shí)力。
2、專利權(quán)的歸屬問題
研發(fā)人員的發(fā)明創(chuàng)造歸屬其前東家。企業(yè)需說明專利的取得方式和形成過程，確保來源合法合規(guī)，沒有侵犯他人權(quán)利。這類技術(shù)成果歸屬不清晰的情況，通常由技術(shù)人員離職另起爐灶，或跳槽競(jìng)品公司所導(dǎo)致。
3、核心專利對(duì)應(yīng)產(chǎn)品，并非企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)
科創(chuàng)板上市對(duì)企業(yè)專利的要求不只在數(shù)量和類型上，還提出了“形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”的要求。顧名思義，即要求企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)的保護(hù)內(nèi)容與形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)。在這里關(guān)鍵是要披露專利技術(shù)在產(chǎn)品中的應(yīng)用、與主營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)性，嚴(yán)防“專利湊數(shù)”。
4、陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛
超出70%的企業(yè)會(huì)選擇在對(duì)手IPO審核前的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，發(fā)起專利訴訟阻擊上市。只要企業(yè)卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅科創(chuàng)的能力會(huì)受到懷疑，過長(zhǎng)的訴訟時(shí)間也會(huì)拖垮上市的計(jì)劃。就算最后達(dá)成和解也可能面臨高額成本，這些重大不利就會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)上市融資。
2019年安翰科技沖刺科創(chuàng)板時(shí)，被競(jìng)爭(zhēng)者重慶金山起訴8件專利侵權(quán)，索賠5000萬。盡管法院最終判決安翰科技勝訴，但在結(jié)果出來前，安翰科技早已主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)。
5、專利管理制度不完善
在科創(chuàng)板上市審核階段企業(yè)會(huì)收到關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理內(nèi)控體系是否建立并有效運(yùn)行的問詢，如核心專利即將到期、專利申請(qǐng)授權(quán)明顯過時(shí)、專利年費(fèi)忘記繳納、專利許可協(xié)議存在問題、專利辦理變更登記不及時(shí)等，將導(dǎo)致上交所對(duì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生懷疑。
企業(yè)想要在科創(chuàng)板上市并持續(xù)發(fā)展，應(yīng)意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，完善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，善用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓企業(yè)在科創(chuàng)板走的更遠(yuǎn)。

---

更多關(guān)于?對(duì)非新產(chǎn)品方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中涉及被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造方法的舉證責(zé)任分配原則、科創(chuàng)板IPO上市失敗最大阻礙竟是專利問題？的信息，別忘了在本站進(jìn)行查找。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng),商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))

關(guān)鍵詞： 專利申請(qǐng) 專利侵權(quán) ?