在我國擴大知識產權爭議可仲裁性范圍的思考
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-01-24 13:17:04
今天，樂知網小編為專利申請的人介紹一下知識產權領域中，在我國擴大知識產權爭議可仲裁性范圍的思考
知識產權有效性爭議可仲裁性的障礙仍然在于這類權利與公共政策密切相關，也就是對當事人是否可以自由處分的質疑。
當然，上文已經指出，利用知識產權與公共政策的緊密聯系作為反對知識產權有效性爭議可仲裁性的理由缺乏嚴密的邏輯論證，并不可靠。
反之，取消對知識產權有效性爭議可仲裁性的限制，可以極大地推廣仲裁在知識產權領域的適用，快速、高效的解決爭議，分擔司法負擔，這無論對當事人還是整個社會都是有益的，這是立法者在權衡是否容許知識產權爭議可仲裁性時需要考慮的因素。
在我國，應當擴大知識產權可仲裁性的范圍，明確規定各類知識產權爭議，包括知識產權效力爭議都是可以仲裁的，理由如下：
第一，法治社會應當以尊重當事人自治權和處分權為基礎，為社會主體盡可能的提供發揮自主性和積極性的空間。
當事人的意思自治，不僅體現在實體權利的處理和實現方面，當然也包括當事人有選擇糾紛解決方式的自由。
如果當事人達成通過仲裁解決知識產權糾紛的協議，那么這樣的協議可以視為當事人自愿放棄通過司法途徑或者行政途徑解決糾紛的權利。
雖然司法機構或者行政機關能夠給予知識產權權利人的保護比仲裁力度更強，但是作為理性經濟人的當事人卻選擇仲裁解決糾紛，這正是仲裁的吸引力所在。
允許知識產權糾紛仲裁是尊重當事人意思自治的表現。
第二，允許知識產權糾紛仲裁，讓仲裁裁決者代替司法或者行政裁判者履行部分職能是可行的。
仲裁雖然是民間性的糾紛解決途徑，當事人在確定仲裁程序以及仲裁規則等事項上具有較大的自主權，但是，與司法機構或者行政機關解決糾紛的模式類似的是，仲裁有中立裁判者，仲裁員有嚴格的責任要求，遵循正當程序原則，依據實體法律或者法律的基本原則裁斷當事人之間的權利義務關系。
雖然仲裁通常以不公開的方式進行，但是這并不意味著仲裁缺乏監督機制。
因此仲裁庭可以勝任解決爭議并且判斷權利狀況的工作，仲裁正當程序的基本要求以及司法對仲裁的監督和制約保障了這類裁決的公平和正當。
在美國，有關專利有效性爭議是可以通過仲裁途徑解決的，而且這類仲裁裁決在告知美國專利和商標事務辦公室(Patent and Trademark Office)后就發生強制執行效力。
也就是說，美國仲裁立法將行政機關審查知識產權效力的職能部分賦予仲裁庭，仲裁庭在解決私人糾紛同時可以判斷知識產權效力，體現了國家支持仲裁的政策。
類似的，在瑞士，仲裁庭可以就專利、商標、外觀設計等知識產權的有效性問題作出裁決。
如果這類裁決能夠獲得有管轄權法院頒布的具有強制執行力的證明，那么就可以到瑞士聯邦知識產權局(the Federal Office of Intellectual Property)進行登記并產生公示效力。
由此可見，賦予仲裁庭解決知識產權有效性爭議的權利，通過仲裁程序審查知識產權是否有效以及確定效力范圍等，可以有效代替司法機關或者行政機關履行審查的職能，有利于節約爭議解決的資源。
值得注意的是，即使仲裁庭在代替司法機構或者行政機關履行職能時，首要目標仍然是解決當事人之間的糾紛，因而首先應當維護仲裁快速、高效等傳統優勢，其次才考慮公共利益，保障知識產權的授權的權威性和穩定性。
第三，允許知識產權糾紛仲裁有利于促進仲裁機制發展。
仲裁機構在處理知識產權違約或者侵權糾紛時，當事人通常會對知識產權權利的有效性問題提出異議，這是當事人慣用的抗辯手段之一。
如果仲裁機構無權對知識產權有效性問題進行處理，則必須中斷仲裁程序，等待相關行政機構或者司法審判機關的處理結果，那么仲裁將被卷入曠日持久的訴訟程序或行政程序中，仲裁所具有的快捷高效以及連續性的優勢將不復存在。
與直接向法院或者行政機關提起糾紛處理請求相比，這樣的仲裁程序不僅使糾紛解決更復雜，而且會浪費更多的時間、精力和金錢。
由此必然導致當事人拒絕選擇仲裁方式解決知識產權糾紛，不利于知識產權仲裁機制的發展。
第四，允許知識產權糾紛仲裁有利于促進知識產權的保護和利用。
仲裁裁決只對糾紛中的當事人發生法律效力，并不能產生全面正式的拘束力。
當事人在獲得仲裁裁決后，通常會進一步考慮如何加強知識產權保護或者如何避免造成可能的侵權等，例如，當事人可能向行政機構申請將更多的客體容納到知識產權的保護范圍中，這無疑會促進知識產權授權機制的發展；
或者當事人在經過仲裁審理被裁判侵權后可能與權利人積極協商實現相關知識產權的合理使用，避免被迫放棄已經使用的知識產權而造成嚴重利益損失，這些行動無論對個體還是社會來說都是有益的。
第五，允許知識產權糾紛仲裁是順應糾紛可仲裁事項擴大化趨勢的表現。
仲裁作為一種區別于訴訟和調解的糾紛解決機制，已經成為一項較為成熟并且得到國際社會普遍承認的訴訟外糾紛解決機制。
仲裁所具有的管轄非強制性、自治性、靈活性、專業性和秘密性的優勢使得仲裁得到越來越多糾紛當事人的認可。
法院對于仲裁的態度也從過去的反對發展到現在的大力支持，有學者概括法院與仲裁的關系大致經歷了三個階段：
法院不干預仲裁、過度的干預和控制仲裁、適度監督仲裁。
①法院對仲裁的態度也反映到爭議的可仲裁性問題之上。
在法院對仲裁采取敵視態度的階段，法院認為糾紛管轄權專屬于法院，是國家賦予的神圣不可侵犯的權利，因此仲裁解決爭議事項的范圍極小。
隨著經濟貿易的發展和全球化、一體化進程的推進，仲裁解決糾紛的優勢日益突出，法院由于訴訟自身的弊端和壓力，開始對仲裁采取支持和鼓勵的態度，而擴大可仲裁爭議事項的范圍是法院鼓勵仲裁發展的政策之一。
爭議可仲裁性的范圍不斷擴大，傳統強行法上不能仲裁的事項，例如反壟斷法上的爭議、與破產相關的爭議、消費者爭議等也被有關國家法律賦予了可仲裁性。
因而，知識產權有效性糾紛逐步被納入仲裁范圍是順應可仲裁性擴大化發展的必然趨勢。
第六，允許知識產權糾紛仲裁是仲裁專門化發展的要求。
仲裁是一種民間自生自發的糾紛解決機制，在很大程度上也是行業自治、自律以及自我解決糾紛的一種形式，仲裁形態發展是非單一性的和多元化的，并且朝著專業化和因需運作的理性化方向邁進。
從各國仲裁實踐來看，一般都鼓勵多種專業仲裁機構并存發展，大量的專業化的仲裁機構出現，例如海事仲裁員協會、國際橡膠貿易協會、國際橄欖貿易協會、倫敦谷物貿易協會等，同時新興的專業仲裁機制也不斷涌現。
事實上，糾紛解決最有效的方式因各專業領域的不同而應當有所不同，統一的仲裁規則在各個領域中的適用效果也不相同，因而需要根據行業特征發展專業領域的仲裁機制。
在我國，許多特定糾紛領域的專門仲裁機制已經興起并且發展迅速，例如，勞動爭議仲裁機制、消費者糾紛仲裁機制、環境糾紛仲裁機制等。
知識產權作為一類特定的糾紛客體，在仲裁制度的發展方面也有著特殊性的要求，這一點已經得到包括WIPO、ICC以及LCIA等多個國際仲裁機構的重視，例如，LCIA下屬的“仲裁員特許委員會”(The Chartered Institute of Arbitrators)成立了專門的知識產權專家小組；
ICC國際仲裁委員會也成立了知識產權仲裁工作組；
①國際商會也指出：
“知識產權仲裁可能出現其他類型糾紛中所沒有或者不明顯的特殊問題，包括法院在多大程度上允許或者承認涉及以知識產權有效性或權利范圍為基礎的糾紛的仲裁？一方當事人在哪些情形下可以申請禁止正在實施的侵權行為或者違反許可協議行為的臨時救濟命令？并且仲裁員在多大程度上能夠做出這樣的命令？以及機密信息如何進行保護等？”②因此，知識產權仲裁機制應當根據知識產權糾紛的特殊性來設計，發展專業性的知識產權仲裁機制勢在必行。
擴展閱讀：
1、發明專利申請流程和費用
撰寫申請文件——遞交——受理、繳納申請費——初審公布進入實質審查——下發審查意見通知書及申請人答復——授權——繳納登年印費、頒發授權書
專利局收取的官費：3450元（申請費900，公布印刷費50，實審費2500）；
委托代理機構的，代理機構收取一定的代理費。
2、實用新型和外觀設計專利申請流程和費用
撰寫申請文件——遞交——受理、繳納申請費——初審——下發審查意見通知書及申請人答復——授權——繳納登年印費、頒發授權書
專利局收取的官費：500元（實用新型和外觀設計專利官費相同）；
委托代理機構的，代理機構收取一定的代理費。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請,商標申請 業務)
更多專利申請，商標注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關鍵詞： ?
