訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議的社會(huì)效果差
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2021-05-14 17:25:49
今天，樂知網(wǎng)小編為專利申請(qǐng)的人介紹一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議的社會(huì)效果差
爭議解決的效果并不僅僅指法律效果，甚至主要不是法律效果，而是指當(dāng)事人的滿意程度、參與程度、爭議解決的徹底性、社會(huì)反應(yīng)和影響、成本與效益、實(shí)質(zhì)公正性與程序的合理性等。
不可否認(rèn)，訴訟具有化解和消弭社會(huì)沖突的作用，這是訴訟最古老也是最重要的作用，但是，與其他爭議解決機(jī)制相比，訴訟還具有更多的社會(huì)功能，包括控制功能、權(quán)力制約功能、社會(huì)政策的制定功能、民主功能和教育功能，并且爭議的解決過程和解決結(jié)果反映的主要是國家的意志。
民事訴訟的目的具有多元性，“為了正當(dāng)?shù)刈鞒鰞r(jià)值選擇，法院必須同時(shí)兼顧各種訴訟目的：
既要考慮到爭議解決的徹底性，又要考慮到如此作出的裁判對(duì)將來的導(dǎo)向意義，同時(shí)還要確保權(quán)利者的權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)，義務(wù)者的義務(wù)得到履行。
民事訴訟價(jià)值目標(biāo)上的復(fù)合性，與其他解紛機(jī)制相比，是一個(gè)極大的區(qū)別”。
正是由于訴訟解決爭議并非只有單一的目的性，因而從單純爭議解決角度來看，訴訟并不是爭議解決的最佳方式。
在訴訟中，法官審理案件并作出判決必須服從法律，著眼點(diǎn)在于維護(hù)法律秩序和法律正義原則，至于爭議是否能夠得到實(shí)質(zhì)性并且妥當(dāng)?shù)慕鉀Q不是訴訟所要達(dá)到的最高目標(biāo)。
“人們往往把最終的司法或仲裁裁決的作出等同于爭議的解決。
而事實(shí)上，裁決的作出（乃至裁決的內(nèi)容被強(qiáng)制執(zhí)行）并不完全等同于爭議主體之間沖突的消弭。
某些情況下，這些沖突還會(huì)因國家（或社會(huì)）強(qiáng)制力的介入而進(jìn)一步激化。
”同時(shí)，訴訟作為一種特殊的爭議解決方式，存在著內(nèi)生性的無法克服的矛盾。
例如，法律規(guī)則（審判規(guī)范）與社會(huì)規(guī)范（傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣和情理等）的矛盾；
程序公正與實(shí)體公正的矛盾；
法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾；
公平與效益的矛盾；
程序設(shè)計(jì)中高度專門化與當(dāng)事人參與的常識(shí)化要求的矛盾；
規(guī)則的確定性和程序僵化與解決特殊個(gè)案所需的靈活性的矛盾；
作為判決之特征的“要么全有要么全無( all or nothing)”、“非黑即白”的解決結(jié)果與當(dāng)事人期望之間的矛盾；
事件涉及的簡單權(quán)利義務(wù)關(guān)系與爭議背后的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系之間的矛盾等。
這些矛盾的存在，在很大程度上限制了訴訟作為爭議解決手段的功能和效果。
例如，訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議并不總能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公正性，并且無法滿足當(dāng)事人解決爭議的愿望。
因?yàn)樵跔幾h中，法律與道德、權(quán)利與道義情理、理智與情感有時(shí)并不完全一致，根據(jù)法律規(guī)范衡量有時(shí)難以作出合情合理的解決，司法活動(dòng)脫離當(dāng)事人及社會(huì)道德、價(jià)值觀念的運(yùn)作，導(dǎo)致訴訟解決爭議不一定能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果。
以訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突爭議為例，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是無形權(quán)利，權(quán)利界線沒有外在的彰顯手段，容易發(fā)生權(quán)利沖突，通常表現(xiàn)在兩項(xiàng)或者兩項(xiàng)以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均屬于同一客體，但是對(duì)這同一客體獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)屬于不同的主體。
雖然我國立法對(duì)此已經(jīng)開始進(jìn)行規(guī)制，但是還存在大量沒有毹決的權(quán)利沖突，例如著作權(quán)與名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的沖突，商標(biāo)與域名的沖突，企業(yè)名稱權(quán)與域名的沖突等。
在司法實(shí)踐中，這類爭議類型通常被納入侵權(quán)行為領(lǐng)域，法官用傳統(tǒng)的侵權(quán)構(gòu)成要件模式來將當(dāng)事人之間的關(guān)系簡單化、孤立化，對(duì)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行是非判定，采用非黑即白的認(rèn)定模式，得出全有或者全無的結(jié)論，難以實(shí)現(xiàn)爭議解決的最佳效果。
例如，在著名的“馮雛英訴江蘇三毛集團(tuán)”案件中，1992年馮雛英繼承其夫張樂平創(chuàng)作的三毛畫像著作權(quán)。
江蘇三毛集團(tuán)于1994年起未經(jīng)馮雛英的同意將三毛畫像注冊(cè)為“三毛集團(tuán)”商標(biāo)并在其提供的商品和服務(wù)上使用，遂引起爭議。
在本案中，實(shí)質(zhì)上是著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突。
著作權(quán)是在先存在的法定權(quán)利，商標(biāo)權(quán)也是經(jīng)過授權(quán)獲得的，那么兩個(gè)形式上合法的權(quán)利之間的爭議如何來解決。
上海市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告未經(jīng)許可使用原告“三毛”漫畫形象作品，侵犯了原告的著作權(quán)。
判決被告停止在產(chǎn)品、企業(yè)形象上使用“三毛”漫畫形象作品；
賠償原告人民幣10萬元。
二審法院維持原判。
在本案中法院保護(hù)了著作權(quán)人的利益，這無可厚非，但是停止使用商標(biāo)的禁令裁決等于強(qiáng)行否決了商標(biāo)的價(jià)值與存在。
對(duì)消費(fèi)者而言，知名商標(biāo)的消失，導(dǎo)致無法按圖索驥的找到所需要的商品，造成購買不便和搜尋成本；
對(duì)企業(yè)來說，企業(yè)廠商為了樹立商標(biāo)信譽(yù)，投入大量人力物力完善技術(shù)、管理、產(chǎn)品以及服務(wù)水平，在得到一紙判決后，所以努力都化為泡影，這也是社會(huì)資源的浪費(fèi)。
因此，這樣的爭議解決方式是不符合經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)公平原則。
如果當(dāng)事人能夠通過和解和調(diào)解等非訴訟方式達(dá)成許可廠商使用的協(xié)議，不僅保護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)利，還真正發(fā)揮該權(quán)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)保存了一個(gè)知名商標(biāo)，救活了一個(gè)企業(yè)，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效應(yīng)的獲得都是可以預(yù)見的。
魏緯：
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的利益平衡》，西南政法大學(xué)2002年博士學(xué)位論文，第139～140頁。
另外，還有“武松打虎案”中的商標(biāo)禁止使用的判決，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為禁止該商標(biāo)使用有違效率原則和社會(huì)公共利益。
劉春田：
《在先權(quán)利與工業(yè)產(chǎn)權(quán)》，載《法學(xué)前沿》1997年第1期；
馮曉青：
《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利重疊、權(quán)利沖突及其解決》，載《北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第1卷，法律出版社2002年版；
等等。
擴(kuò)展閱讀：
1、發(fā)明專利申請(qǐng)流程和費(fèi)用
撰寫申請(qǐng)文件——遞交——受理、繳納申請(qǐng)費(fèi)——初審公布進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查——下發(fā)審查意見通知書及申請(qǐng)人答復(fù)——授權(quán)——繳納登年印費(fèi)、頒發(fā)授權(quán)書
專利局收取的官費(fèi)：3450元（申請(qǐng)費(fèi)900，公布印刷費(fèi)50，實(shí)審費(fèi)2500）；
委托代理機(jī)構(gòu)的，代理機(jī)構(gòu)收取一定的代理費(fèi)。
2、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)流程和費(fèi)用
撰寫申請(qǐng)文件——遞交——受理、繳納申請(qǐng)費(fèi)——初審——下發(fā)審查意見通知書及申請(qǐng)人答復(fù)——授權(quán)——繳納登年印費(fèi)、頒發(fā)授權(quán)書
專利局收取的官費(fèi)：500元（實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利官費(fèi)相同）；
委托代理機(jī)構(gòu)的，代理機(jī)構(gòu)收取一定的代理費(fèi)。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 發(fā)明專利申請(qǐng),商標(biāo)申請(qǐng) 業(yè)務(wù))
更多專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關(guān)鍵詞： 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 專利侵權(quán) ?
