知識產權訴訟中的惡意之訴與損害賠償介紹
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-12-18 13:29:49
樂知網小編為專利申請的人介紹一下知識產權領域中，知識產權訴訟中的惡意之訴與損害賠償介紹
基本案情：
上訴人中國青年出版總社有限公司（簡稱中青社）因與被上訴人馬曉佳因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛一案，不服北京東城區法院（簡稱一審法院）作出的民事判決（簡稱一審判決），提起上訴。
中青社上訴請求：
1、撤銷一審判決，依法改判支持中青社一審全部訴訟請求；
2、馬曉佳承擔本案一審、二審全部訴訟費。
事實和理由：
一、根據圖書《彼得林奇點評版股票作手回憶錄》（簡稱涉案圖書）后勒口曾出現馬曉佳署名和介紹，在馬曉佳沒有提交證據的情況下，就推定馬曉佳從事了點評內容的選取和添加位置的確定工作是錯誤的。
二、中青社在上述侵害署名權糾紛案件的二審程序中，提交證據證明馬曉佳不是點評內容選取者和添加位置確定者，馬曉佳雖不認可卻也提出鑒定申請，但均被二審法官視而不見，是嚴重的違法審判行為。
三、在上述侵害署名權糾紛案件中，法院判決中青社向馬曉佳和黃程雅淑承擔賠償責任不符合法律相關規定。
中青社向一審法院起訴請求：
1．判令馬曉佳賠償因惡意提起知識產權訴訟給中青社造成的經濟損失4萬元；
2．判令馬曉佳承擔本案訴訟費用。
在該案中，馬曉佳主張：其通過翻譯、改編、原創并匯編他人點評及序言的方式獨立創作了涉案圖書，點評之外的正文主要是翻譯的，構成了涉案圖書的主要部分，但并非全從英文圖書《股票作手回憶錄》翻譯而來，有少數地方馬曉佳將英文圖書《股票作手回憶錄》中過分夸張的部分進行了刪減，添加了自己的內容。
另外，圖書點評均是馬曉佳原創添加的。
因此，馬曉佳作為涉案圖書的單獨翻譯者，享有譯者署名權；因馬曉佳對涉案圖書進行的除翻譯之外的其他創作活動，還享有譯者之外的作者署名權。
中國青年出版社出版的第一版第1印次到第11印次的涉案圖書上，版權頁均署名譯者為馬曉佳，后勒口作者簡介中羅列了杰西·利弗莫爾、彼得·林奇及馬曉佳，后勒口的署名方式體現了馬曉佳是涉案圖書的原創作者。
而中國青年出版社在后續出版的第13印次至第26印次的涉案圖書上僅署名第三人為譯者，未署名馬曉佳為譯者，侵犯了馬曉佳作為譯者享有的署名權，同時刪除了后勒口馬曉佳的作者簡介，侵犯了馬曉佳譯者之外的作者署名權；第12印次版權頁下半部分署名馬曉佳與第三人為譯者，侵犯了馬曉佳作為單獨譯者的署名權。
上述行為均是中國青年出版社與第三人一起實施的，構成共同侵權，中國青年出版社與第三人應承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償精神撫慰金及訴訟合理支出的侵權責任。
一審法院作出民事判決書，該判決書認定第三人黃程雅淑系涉案圖書《彼得林奇點評版股票作手回憶錄》的翻譯者，馬曉佳并非該書的翻譯者。
關于馬曉佳主張的翻譯者之外的原創作者署名權，馬曉佳對該書點評內容的選取及添加位置的確定付出了獨創性勞動，故馬曉佳對于該等內容可以享有獨立于譯者之外的權利，享有在涉案圖書上以一定方式署名以彰顯其與相應內容對應關系的權利。
因此，中國青年出版社出版、發行涉案圖書第13印次至第26印次過程中，在圖書后勒口作者簡介處，未列馬曉佳作者信息侵害馬曉佳作為譯者之外作者享有的署名權，應承擔相應的民事責任。
一審判決作出后，馬曉佳、中國青年出版社、黃程雅淑均不服一審判決，向北京知識產權法院提起上訴。
為證明馬曉佳并非《彼得林奇點評版股票作手回憶錄》一書點評部分的譯者，中青社提交了書稿審讀報告以及書稿編輯出版及封面質量檢查責任單。
在上述證據材料的備注部分載有“正文譯稿之外的點評內容以我提供的內容和指定的排版位置為準。
一審法院認為，根據各方訴辯主張，本案爭議焦點在于馬曉佳起訴中國青年出版社侵害署名權一案，是否構成惡意訴訟。
一審法院認為，所謂惡意訴訟，通常是指當事人以獲取非法或不正當利益為目的而故意提起一個在事實上和法律上無根據之訴，并致使相對人在訴訟中遭受損失的行為。
認定某種具體訴訟行為屬于惡意提起知識產權訴訟，應當滿足以下構成要件：
1、一方當事人以提起知識產權訴訟的方式，提出了某項請求，或者以提出某項請求相威脅；
2、提出請求的一方當事人具有主觀上的惡意；
3、具有實際的損害后果；
4、提出請求的一方當事人提起知識產權訴訟的行為與損害后果之間具有因果關系。
中青社主張馬曉佳因惡意提起知識產權訴訟給其造成了實際損害，沒有事實和法律依據，一審法院對中青社的訴請不予支持。
二審中，中青社向本院補充提交了中青社與馬曉佳所涉侵害署名權糾紛案件以及本案的代理合同、發票、委托付款函等證據，馬曉佳認為上述證據反而能證明本案系由中青社所委托的代理律師主導的虛假訴訟。
本就在案證據來看，馬曉佳提起訴訟的基礎在于其認為有關署名權的合法權益遭受侵害，為維護自身合法權益而提起訴訟，該行為本身即具備正當性和合理性，在法院已判定其享有一定署名權的情況下，可以說明馬曉佳系在享有訴權的基礎上提起訴訟，該行為主觀上不具有惡意，亦未因此造成惡意的損害后果，故一審法院認定中青社主張馬曉佳因惡意提起知識產權訴訟給其造成實際損害屬于缺乏事實和法律依據的認定并無不當，本院予以確認。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請,商標注冊 業務)
更多專利申請，商標注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
關鍵詞： 知識產權律師 知識產權訴訟 ?
