網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任的主觀要件
專(zhuān)利代理 咨詢(xún)電話(huà) 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2021-12-25 23:44:06
今天，樂(lè)知網(wǎng)小編為專(zhuān)利申請(qǐng)的人介紹一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任的主觀要件
(一)現(xiàn)行的法律規(guī)定由于我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生一個(gè)難題,即對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀要件一一知道侵權(quán)的認(rèn)定。
從《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款、第3款的規(guī)定可知,認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道侵權(quán)存在的方式主要有兩種:
一是權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)通知;二是有直接證據(jù)證明其知道,比如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自認(rèn),1即明知。
這兩種情形認(rèn)定主觀過(guò)錯(cuò)在理論上并無(wú)爭(zhēng)議,但問(wèn)題在于第3款中的“知道”是否包含“應(yīng)知”,在沒(méi)有直接證據(jù)證明其知道的情況下,如何認(rèn)定其應(yīng)知的主觀狀態(tài),又是否認(rèn)定應(yīng)知須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,該法對(duì)其未予明確規(guī)定。
從立法和司法實(shí)踐來(lái)看,目前基本傾向于將“應(yīng)知”納入認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)之列。
最初在最高人民法院2000年公布的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛司法解釋》(已失效)中對(duì)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的主觀要求是“明知”,第5條規(guī)定“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,明知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為,…追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的共同侵權(quán)責(zé)任”。
而在2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2013年修訂后,此規(guī)定未改動(dòng))中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀狀態(tài)的認(rèn)定包括了明知和應(yīng)知,第23條規(guī)定:
“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù),…明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
”此后,最高人民法院2012年公布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛司法解釋》第8條第1款中明確規(guī)定:
“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)包括對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。
”受此影響,《著作權(quán)法》和《專(zhuān)利法》修訂草案中均以“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主觀要件。
(二)存在的理論爭(zhēng)議即便如此,學(xué)界對(duì)此卻存在很大爭(zhēng)議,有學(xué)者認(rèn)為“毫無(wú)疑問(wèn),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀認(rèn)知的過(guò)錯(cuò),應(yīng)包括·明知”和“應(yīng)知”兩種狀態(tài)”1)。
但也有截然相反的觀點(diǎn)認(rèn)為:
“將知道解釋為包括“明知'”和應(yīng)知”,特別是解釋為應(yīng)知,是非常不正確的。
因?yàn)檎J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為負(fù)有應(yīng)知的義務(wù),就會(huì)要求其對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為負(fù)有事先審查義務(wù)。
這是不正確的,也是做不到的。
”(2還有折中的觀點(diǎn)認(rèn)為“原則上,知道應(yīng)當(dāng)主要限于“明知',不能夠包括“應(yīng)當(dāng)知道”。
…但是,這并不排斥其在特殊情況下包括應(yīng)當(dāng)知道”(1。
目前在我國(guó)學(xué)界不同觀點(diǎn)各執(zhí)一端,形成分庭抗?fàn)幹畡?shì)。
為何在立法和司法實(shí)踐趨于一致的情況下,學(xué)界卻有不同的聲音?究其原因在于將應(yīng)知納入認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)的方式,與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶(hù)上傳的內(nèi)容不負(fù)審查義務(wù)的原則存在邏輯矛盾。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)用戶(hù)上傳的內(nèi)容不負(fù)有審查義務(wù),在我國(guó)立法與理論界已經(jīng)形成共識(shí),也是世界多數(shù)國(guó)家目前的普遍做法。
而一旦認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)事先審查義務(wù)的正當(dāng)性,則認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的應(yīng)知狀態(tài)就不可能實(shí)現(xiàn)。
(三)完善的立法建議筆者認(rèn)為,就電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)責(zé)任而言,以應(yīng)知來(lái)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò),并判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不必要也不可能。
如果是著作權(quán)或商標(biāo)侵權(quán),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還有可能通過(guò)計(jì)算機(jī)程序?qū)ξ淖帧D片、視頻等信息進(jìn)行比對(duì)排除。
而在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中,是否構(gòu)成侵權(quán)需要細(xì)致比對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)特征是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍,這其中涉及不同的學(xué)科領(lǐng)域,海量的產(chǎn)品類(lèi)型,即便對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員來(lái)說(shuō)也是十分復(fù)雜的工作,不可能通過(guò)計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)識(shí)別篩除。
面對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域巨大的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛數(shù)量,要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者人工審查網(wǎng)站信息,就前文調(diào)研所得的數(shù)據(jù)來(lái)看是不現(xiàn)實(shí)的。
并且從相反的角度來(lái)看,在權(quán)利人未通知的情況下,要舉證網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)實(shí)施專(zhuān)利侵權(quán)行為也是難以實(shí)現(xiàn)的。
因此,在《專(zhuān)利法》修訂中新增的網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)利侵權(quán)條款,只能將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到通知或明知作為認(rèn)定其存在主觀過(guò)錯(cuò)的方式,不能將應(yīng)知納入其中。
當(dāng)然,排除主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定中“應(yīng)知”的方式,并不意味著放寬對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過(guò)錯(cuò)的要求,同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雖對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)專(zhuān)利侵權(quán)不負(fù)事先審査義務(wù),但仍應(yīng)承擔(dān)一定的合理注意義務(wù)來(lái)判斷其侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)的有無(wú)。
()如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者證明其履行了相應(yīng)的注意義務(wù),則其主觀上就沒(méi)有過(guò)錯(cuò),反之則認(rèn)定其存在明知的主觀過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
這些合理注意義務(wù)主要包括:
不改變上傳信息資源的義務(wù),即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能隨意對(duì)上傳的信息資源作出修改,不干涉網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間的交流否則認(rèn)定存在主觀過(guò)錯(cuò);2)適度監(jiān)控義務(wù),即為用戶(hù)提供服務(wù)空間或搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,雖然不是信息資源的發(fā)布者,但是其對(duì)用戶(hù)上傳的信息有控制能力,因此還是要承擔(dān)定的監(jiān)控義務(wù)來(lái)審査用戶(hù)上傳信息資源的合法性;(3信息披露義務(wù),即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛發(fā)生后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有依受害人主張或法院要求披露涉嫌侵權(quán)人信息的義務(wù)。
樂(lè)知網(wǎng) 擴(kuò)展閱讀：
1、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)流程和費(fèi)用
撰寫(xiě)申請(qǐng)文件——遞交——受理、繳納申請(qǐng)費(fèi)——初審公布進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查——下發(fā)審查意見(jiàn)通知書(shū)及申請(qǐng)人答復(fù)——授權(quán)——繳納年費(fèi)印花稅、頒發(fā)授權(quán)書(shū)
專(zhuān)利局收取的官費(fèi)：3450元（申請(qǐng)費(fèi)900，公布印刷費(fèi)50，實(shí)審費(fèi)2500）；
委托代理機(jī)構(gòu)的，代理機(jī)構(gòu)收取一定的代理費(fèi)。
2、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)流程和費(fèi)用
撰寫(xiě)申請(qǐng)文件——遞交——受理、繳納申請(qǐng)費(fèi)——初審——下發(fā)審查意見(jiàn)通知書(shū)及申請(qǐng)人答復(fù)——授權(quán)——繳納年費(fèi)印花稅、頒發(fā)授權(quán)書(shū)
專(zhuān)利局收取的官費(fèi)：500元（實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利官費(fèi)相同）；
委托代理機(jī)構(gòu)的，代理機(jī)構(gòu)收取一定的代理費(fèi)。
(樂(lè)知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專(zhuān)利申請(qǐng),商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))
更多 專(zhuān)利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)
TEL 182-1095-8705
關(guān)鍵詞： 專(zhuān)利侵權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 專(zhuān)利授權(quán) ?
