一文看懂 國防專利糾紛的問題及對策
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發(fā)布時(shí)間：2021-04-06 14:56:30
根據(jù)專利法第四條的規(guī)定，涉及國家安全的發(fā)明創(chuàng)造申請專利需要保密的，按照國家有關(guān)規(guī)定辦理。根據(jù)該條規(guī)定，針對涉及國防利益以及對國防建設(shè)具有潛在作用需要保密的發(fā)明專利，即國防專利的申請、審批、實(shí)施、管理制度進(jìn)行了專門的規(guī)定。
經(jīng)過多年的發(fā)展，國防專利制度在激勵創(chuàng)新、保護(hù)國防科技成果、提升國防綜合競爭能力及維護(hù)國家安全方面發(fā)揮了積極的作用，但是因?yàn)閲缹＠Ｃ苄蕴厥庑再|(zhì)導(dǎo)致發(fā)生國防專利侵權(quán)糾紛時(shí)無法獲得司法救濟(jì)，也因國防專利行政管理機(jī)關(guān)沒有法律的授權(quán)而無權(quán)處理國防專利侵權(quán)糾紛，使得國防專利糾紛得不到有效解決，從而造成國防專利權(quán)得不到充分保護(hù)。
國防專利不同于普通專利的特點(diǎn)
國防專利與一般專利相比，擁有其特殊性:
（1）國防目的性。
（2）嚴(yán)格保密性。
（3）從應(yīng)用領(lǐng)域來看，普通專利面向整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而國防專利的應(yīng)用主要針對國防領(lǐng)域。
（4）從取得程序來看，普通專利通過公開的普通程序取得，而國防專利主要通過非公開的特殊程序取得。
（5）從交易市場來看，由于在國家安全方面的特殊地位，國防專利不能完全按照市場規(guī)律進(jìn)行交易，其交易行為和交易市場具有很強(qiáng)的行政性。
（6）從產(chǎn)權(quán)主體來看，國防專利投資來源單一。多數(shù)國防專利都是在國家巨額投資下產(chǎn)生的,國家是專利的唯一所有權(quán)主體。單一產(chǎn)權(quán)模式使得國防工業(yè)創(chuàng)新缺乏可持續(xù)發(fā)展所必須具備的重要激勵機(jī)制。
國防專利糾紛處理機(jī)制
通常來說，國防專利糾紛處理機(jī)制包括訴訟處理和非訴訟處理。其中訴訟處理主要包括民事訴訟和行政訴訟。而非訴訟處理則包括行政調(diào)解、行政處理。
訴訟方面，理論上，國防知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛、國防知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛、國防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛都適用于國防知識產(chǎn)權(quán)的民事訴訟程序。
從行政案件上看，理論上，我國國防知識產(chǎn)權(quán)的行政訴訟案件主要是國防專利行政相對人對國防專利行政部門所作的決定、裁決等行政行為，國防專利復(fù)審委員會的復(fù)審決定，國防專利管理機(jī)關(guān)的決定不服而提起的行政訴訟。
在國防專利侵權(quán)糾紛中，對方當(dāng)事人( 被告) 常提出國防專利權(quán)無效的請求予以抗辯，這就使得國防專利權(quán)容易形成民事爭議與行政爭議的交叉程序。
非訴訟方面，國防知識產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解機(jī)制分為行政調(diào)解機(jī)制和民事訴訟下的民事調(diào)解機(jī)制。國防知識產(chǎn)權(quán)糾紛的行政調(diào)解是國防知識產(chǎn)權(quán)局在當(dāng)事人的請求下，本著自愿、合法的原則，就雙方當(dāng)事人的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解并制作行政調(diào)解書的糾紛解決方式。
我國《國防專利條例》第31條明確規(guī)定，國防專利機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)事人請求，可以對國防專利申請權(quán)和國防專利權(quán)歸屬糾紛、國防專利發(fā)明人資格糾紛、職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人的獎勵和報(bào)酬糾紛、國防專利使用費(fèi)和實(shí)施費(fèi)糾紛進(jìn)行調(diào)解。
我國國防知識產(chǎn)權(quán)糾紛的行政處理是指國防知識產(chǎn)權(quán)局依職權(quán)對國防知識產(chǎn)權(quán)糾紛依法進(jìn)行處理，并制作行政處理決定書的糾紛解決方式。
其中，適用行政調(diào)解的非訴訟案件主要有權(quán)屬糾紛、侵權(quán)糾紛、合同糾紛、職務(wù)報(bào)酬糾紛；
而適用行政處理的非訴訟案件主要有侵權(quán)糾紛、對內(nèi)轉(zhuǎn)讓審批、涉外許可審批、指定實(shí)施及許可費(fèi)用糾紛、以及確權(quán)糾紛。
國防專利行政保護(hù)中存在的問題
據(jù)《國防專利條例》第31條規(guī)定，對于國防專利申請權(quán)和國防專利權(quán)歸屬糾紛、國防專利發(fā)明人資格糾紛、職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人獎勵和報(bào)酬糾紛、國防專利使用費(fèi)和實(shí)施費(fèi)糾紛，當(dāng)事人可請求國防專利機(jī)構(gòu)調(diào)解。雖然國防專利權(quán)人可以提請行政解決爭端，但對調(diào)解協(xié)議的效力未作明確規(guī)定。
第32條規(guī)定，國防專利機(jī)構(gòu)應(yīng)國防專利權(quán)人或者利害關(guān)系人請求，可處理專利侵權(quán)糾紛。在實(shí)踐中，國防專利管理機(jī)關(guān)在面對國防專利侵權(quán)糾紛時(shí)，由于涉及到國家利益的影響，即使認(rèn)定侵權(quán)行為成立，通常情況下也不能直接適用停止侵權(quán)這一責(zé)任方式。
同時(shí)由于國防專利機(jī)構(gòu)對侵權(quán)損害賠償額又沒有判定職能，這就導(dǎo)致國防專利管理機(jī)關(guān)在處理侵權(quán)糾紛時(shí)力不從心。
國防專利司法保護(hù)中存在的問題
國防專利涉及國家秘密，當(dāng)事人對于國家秘密的爭議是否屬于民事糾紛，能否在訴訟中保密是很多國防專利權(quán)人提起司法救濟(jì)前一直猶豫不決的問題。
此外，由于國防專利權(quán)涉及國防利益和保密要求，法院一般不受理國防專利侵權(quán)糾紛，制約了國防專利權(quán)司法化的可能。
美軍國防知識產(chǎn)權(quán)管理制度的主要特點(diǎn)：
1、知識產(chǎn)權(quán)的分類明確、邊界清晰
美國相關(guān)法律規(guī)定，國防知識產(chǎn)權(quán)包括：專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、技術(shù)資料權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件權(quán)、商業(yè)秘密。
同時(shí)在每一種類別的國防知識產(chǎn)權(quán)上又明確規(guī)定了政府免費(fèi)使用權(quán)、政府許可權(quán)、審批權(quán)、指定使用權(quán)、介入權(quán)、保密權(quán)等。
計(jì)算機(jī)軟件權(quán)、技術(shù)資料權(quán)又在權(quán)能支配邊界上分為無限權(quán)利、有限權(quán)利、受限權(quán)利、政府目的權(quán)利、在先的政府權(quán)利、標(biāo)準(zhǔn)的DFAS“7015”權(quán)、專門談判的許可權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)許可和最小權(quán)利等形式。
然后在此詳細(xì)定義的基礎(chǔ)上實(shí)施國防知識產(chǎn)權(quán)管理的相關(guān)法律法規(guī)。
同時(shí)分別在海、陸、空三軍設(shè)置了專門的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，專事國防知識產(chǎn)權(quán)工作，在進(jìn)行武器裝備采購時(shí)全面履行知識產(chǎn)權(quán)管理職責(zé)，為其研究院所提供知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，確保相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)得到可靠的法律保障。
2、知識產(chǎn)權(quán)歸屬政策既系統(tǒng)原則又高度靈活
對于國防工業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國，其國防知識產(chǎn)權(quán)也曾長期奉行“誰投資,誰擁有”的政策。隨著國防工業(yè)改革的不斷深入，美國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)與改革也深入展開，l980 年通過的《拜-杜法案》，明確允許政府投資所獲得的專利歸完成單位，要求必須申請專利，并加速專利的實(shí)施。
進(jìn)入90 年代，美國改變了國防研發(fā)經(jīng)費(fèi)絕大多數(shù)由政府買單的現(xiàn)象，改為以民營投資為主體。政府通過《專利法》、《聯(lián)邦采辦條例》（FAR）和《聯(lián)邦采辦條例國防部補(bǔ)充條例》（DFARS）等法規(guī)來約定國防合同中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬與分享。
美國進(jìn)一步采取有條件放權(quán)措施，制定了靈活的國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配的政策。
2001年，國防部公布一份指南性文件《知識產(chǎn)權(quán)通向商業(yè)之水———與商業(yè)公司談判知識產(chǎn)權(quán)時(shí)的問題和解決辦法》，規(guī)定專利所有權(quán)大多數(shù)由承包商保留。在特殊情況下根據(jù)國防安全需要，國防部才能擁有所有權(quán)。在承包商保留所有權(quán)時(shí)，國防部享有為國防目的的不可撤銷的免費(fèi)使用權(quán)。
這樣，在保證國家國防利益的前提下，多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)歸承包商保留，政府只擁有為國防目的的免費(fèi)使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓的審批權(quán)。
此外，《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法》、《美國發(fā)明人保護(hù)法》等法律法規(guī)也進(jìn)一步激勵和保護(hù)了技術(shù)創(chuàng)新組織和個(gè)人，調(diào)動了社會力量參與國防建設(shè)。
美國國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬的基本原則為是否能夠維護(hù)國家的軍事利益，是否能夠切實(shí)鼓勵科技創(chuàng)新，是否有助于推動科技創(chuàng)新成果商業(yè)化，并獲得較好的商業(yè)收益。
知識產(chǎn)權(quán)歸屬與分享問題在法律層面的明晰在很大程度上解決了美國國防工業(yè)合作創(chuàng)新過程的巨大知識產(chǎn)權(quán)障礙。
3、高度重視知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決
美國高度重視知識產(chǎn)權(quán)糾紛管理機(jī)制的建設(shè)，為相關(guān)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作創(chuàng)造了良好的環(huán)境。對國防知識產(chǎn)權(quán)的具體行為規(guī)范做了詳細(xì)的規(guī)定，制定了“知識產(chǎn)權(quán)框架”，并對國防部采辦合同相關(guān)的國防知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了兩分法，分為“專利權(quán)”、“技術(shù)資料與計(jì)算機(jī)軟件權(quán)”兩類。
在《聯(lián)邦采辦條例（FAR）》和《聯(lián)邦采辦條例國防部補(bǔ)充條例（DFARS）》中，對于國防部和承包商在國防知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利和義務(wù)以及相關(guān)程序做了標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)定，并盡量使之覆蓋各種可能情況，并制作輔助性手冊來幫助合同簽訂雙方更好地理解和操作。
在處理國防知識產(chǎn)權(quán)糾紛的程序方面的規(guī)定十分詳盡，還在2001年發(fā)布了一份文件，旨在指導(dǎo)解決國防部與非傳統(tǒng)承包商的商業(yè)公司之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，還提供了糾紛實(shí)例和具體解決方式作參考，強(qiáng)調(diào)“尋求靈活的、創(chuàng)造性的知識產(chǎn)權(quán)問題解決辦法”。
如陸軍在事前和事后2個(gè)層面做出各種化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的規(guī)定：在事前，注重通過合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，盡量避免糾紛，如合同官員與承包商簽訂合同之前，需要估計(jì)裝備設(shè)計(jì)研制試驗(yàn)生產(chǎn)中可能發(fā)生的利益沖突，并在擬定的合同征求書中，列入避免或解決沖突的條款，并要征求律師的意見。在事后，如果發(fā)生了知識產(chǎn)權(quán)糾紛，則有協(xié)商、申訴、調(diào)解、訴訟等多種解決手段。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 發(fā)明專利申請,商標(biāo)申請 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： 專利申請流程 專利侵權(quán) ?
