通過Dropout論文和專利的對比，探討AI算法相關專利的寫作技巧
1956年，人工智能概念被首次提出，近年來，AI相關論文數和專利申請量均呈現(xiàn)爆炸式的增長，其中AI相關專利的增長率顯著高于論文數的增長率。
幾個代表性的分支有例如AI機器學習和基礎算法、智能搜索和智能推薦、語音識別、自然語言處理、自動駕駛及計算機視覺和圖像識別。其中AI機器學習和基礎算法類往往涉及算法方面，由于全球的專利法對于算法相關發(fā)明都有著特殊的規(guī)定，因而這方面的技術在學術論文和專利申請的撰寫方面有諸多不同。
論文可以是完全純理論的，如數學公式、算法等。而專利權，簡稱“專利”，則是國家或地區(qū)給予專利權人對特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內的排他的保護權。專利法對專利的主題和撰寫形式有著特殊的規(guī)定。
通過對AI核心算法之一的Dropout技術的論文和專利進行對比，探討AI算法相關專利的寫作方法。
Dropout是由深度學習教父Geoffrey Hinton提出的一種深度卷積神經網絡技術。Geoffrey Hinton由于其對機器學習領域的杰出貢獻，獲得了2018年度的圖靈獎。
在機器學習的模型中，如果模型的參數太多，而訓練樣本又太少，訓練出來的模型很容易產生過擬合的現(xiàn)象，Hinton提出的Dropout可以比較有效地緩解過擬合的發(fā)生，在一定程度上達到正則化的效果。
Dropout的開山之作發(fā)表于2012年7月3日，題為《Improving neural networks by preventing co-adaptation of feature detectors》，而對應的美國專利為US 9,406,017 B2，其最早的臨時申請的申請日為2012年12月24日，授權公告日為2016年8月2日。該專利沒有進入中國。
論文的公開發(fā)表日與專利的申請日
對于同一個發(fā)明，如果既發(fā)表論文又申請專利，該如何決定二者的遞交/發(fā)表/申請日呢？通常來說，專利的申請日應當在論文公開發(fā)表日之前，因為專利要獲得授權必須具有新穎性，即在申請日前沒有相同的現(xiàn)有技術被公開，否則可能會因為時間安排不當而導致自己的論文破壞自己的專利的新穎性。
但該專利的申請日在論文的公開發(fā)表日之后，為什么仍然被授權了呢？這是因為各國對于專利申請都設置了“不喪失新穎性的寬限期” ，即在專利的申請日之前的一段時間內符合一定條件的公開不破壞專利的新穎性，只不過各國對于 “一段時間”的長短和“一定條件”的規(guī)定各有不同。
中國專利法二十四條規(guī)定，在專利的申請日前六個月內，由申請人（發(fā)明人）就相同發(fā)明創(chuàng)造在規(guī)定的學術會議或者技術會議上首次發(fā)表的，該專利申請不喪失新穎性。而美國則允許申請人在首次公開該發(fā)明內容的1年之內保留專利申請權。
AI算法專利的專利保護客體適格性審查
除了公開/申請的時間安排要適當之外，對于人工智能算法類專利申請而言，在各國專利審查中要面對的最大挑戰(zhàn)是專利客體適格性的審查，因為這些算法或計算機程序往往體現(xiàn)為數學模型或計算方法，在多數國家都不是專利保護的客體。
中國專利法中涉及的相關條款有專利法第25條第1款第（二）項和第2條第2款。專利法第25條第1款第（二）項規(guī)定，智力活動的規(guī)則和方法不應被授予專利權。并且在專利審查指南里規(guī)定算法或數學計算規(guī)則不屬于專利法保護客體。專利法第2條第2款規(guī)定，專利法所稱的發(fā)明是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。如果人工智能算法專利申請中僅僅記載了一種算法，不包含任何技術特征，則這樣的專利申請既有可能因為落入了第25條第1款第（二）項所規(guī)定的情況而不屬于專利法保護客體，也有可能因為不屬于技術方案而不屬于專利法保護客體。
美國專利法中涉及專利客體適格性審查的主要是101條款。美國專利法第101條規(guī)定：“無論是發(fā)明或發(fā)現(xiàn)任何新的和有用的過程、機器、產品或物質組成，或任何新的和有用的改進，符合本標題的條件和要求，都可以獲得專利權。”但屬于“司法例外”的自然法則、物理現(xiàn)象、與抽象概念不可以獲得專利權。
在2014年Alice vs. CLS Bank案后，美國審查指南規(guī)定了判斷適格專利客體時的兩步法，即，步驟1：權利要求是過程、機器、產品或物質組成？步驟2A：確定權利要求是否指向司法例外。步驟2B：判斷權利要求中是否有額外要素（additional elements），足以使整體方案明顯多于（significantly more）司法例外。
然而該兩步法在審查員的實際分析遇到了很多困難，特別是涉及人工智能及機器學習算法的發(fā)明，相當一部分該領域的專利申請都因為客體問題被駁回。在這樣的背景下，美國2019年初發(fā)布了新修改的審查指南。
首先評估權利要求是否引用了司法例外的情況（2019年指南中列舉的抽象概念、自然法則或自然現(xiàn)象）。若權利要求沒有引用任何的“司法例外”，則符合專利客體要求。如果引用了“司法例外”，請轉到Prong2步驟。在Prong2步驟，評估權利要求是否記載了將“司法例外”整合到實際應用的其他元素。若所述例外被整合到實際應用中，則該權利要求是適格的專利客體。若“司法例外”沒有整合到實際應用中，權利要求將指向到“司法例外”，轉到步驟2B進行進一步分析。
通過檢索該專利在USPTO的審查歷史，發(fā)現(xiàn)這個專利在審查階段并沒有被指出過客體問題，而僅僅是在第一次審查意見通知書中被指出了創(chuàng)造性問題，申請人通過一次修改和答復，即被授權。這說明美國審查員認為權利要求是通過了專利客體適格性審查的。試著按照USPTO的修改前的審查指南來對本專利進行一下專利客體適格性判斷。
首先，在步驟1中確定權利要求是一種過程。然后進行到步驟2A，由于權利要求中包括訓練神經網絡，屬于抽象概念，那么在審查時會判定權利要求指向司法例外。接下來關鍵的是步驟2B能否得出權利要求中是否有額外要素足以使整體方案明顯多于司法例外。
由于在步驟2B的判斷中涉及對發(fā)明構思（inventive concept）的判斷，因此往往需要通過結合說明書來進行此步驟。我們發(fā)現(xiàn)權利要求1中的特征檢測器（feature detector）可以被認為是處理“節(jié)點”，一個或多個處理節(jié)點可以被實施為處理器。進一步，權利要求中的禁用（disabling）的步驟是通過在傳統(tǒng)神經網絡中引入了新元素，即開關（switch）和隨機數發(fā)生器實現(xiàn)的。并且說明書還記載了本發(fā)明可以用于圖像分類、對象識別和語音識別等實際應用，通過本發(fā)明的新的結構和流程可以在提高對測試數據的預測準確率的同時減少提高效率和減少時間。通過這些內容，可以得知該權利要求與僅由計算機實現(xiàn)的抽象概念相比滿足了“明顯多于”的要求。
AI算法專利的寫作技巧
通過以上分析可以看出，對于算法或計算規(guī)則相關的發(fā)明創(chuàng)造，只要撰寫得當，是可以申請專利獲得授權的。撰寫AI算法相關專利申請時考慮以下幾個方面：
1，記載實現(xiàn)算法的硬件環(huán)境，例如添加處理器、存儲器等硬件部件。
本案例，專利在說明書文字部分和附圖都明確記載了整個系統(tǒng)包括處理器和存儲器。本案例的論文僅僅說明了算法的原理和用不同的樣本數據和測試數據的實驗結果，完全沒有提到硬件環(huán)境。雖然中國專利法和審查指南對于硬件環(huán)境沒有硬性要求，寫成虛擬的軟件模塊只要符合審查指南第二部分第九章的要求也具備授權可能性。然而如果要去其他國家和地區(qū)申請專利，則必須要考慮這個問題。比如美國專利實踐就傾向于保護有形的產品，由虛擬模塊構成的產品往往會被認為得不到說明書的支持，因此，如果專利申請想要在美國獲得授權，最好描述算法實現(xiàn)的硬件環(huán)境。此外，中國的專利審查指南在2017年4月1日修改之后，也允許處理器+存儲器的形式。
2，將算法轉化成流程步驟，并在系統(tǒng)結構中增加算法的執(zhí)行部件。
本案例，創(chuàng)新點在于使得某些節(jié)點的激活值以一定的概率p停止工作。對于論文來說，原理部分寫到這里就夠了，本論文中并沒有記載具體的實現(xiàn)流程或部件，而是把重點放在了使用各種樣本集和測試集的實驗結果上。但是對于專利來說，所關注的是這樣的構思如何具體實現(xiàn)的，因此在申請文件中必須寫明具體的實現(xiàn)流程或部件。
本專利中，說明書在系統(tǒng)結構的描述中寫明了本發(fā)明是通過增加了一個開關（switch）和一個隨機數發(fā)生器實現(xiàn)的。開關可以按照學習的或預配置的概率選擇性地禁用神經網絡中的特征檢測器。隨機數發(fā)生器連接到開關并且為開關提供使開關禁用特征檢測器的隨機數。而開關和隨機數發(fā)生器這樣的部件在論文是完全沒有出現(xiàn)過的，是為了符合專利申請的要求創(chuàng)造出來的。
說明書在還按照訓練神經網絡的算法流程，撰寫了方法步驟，包括禁用特征檢測器、處理訓練實例、正則化權重、處理測試集，參見圖2和說明書相關文字記載。合適的方法流程步驟對于理解AI算法的發(fā)明構思和符合專利撰寫和審查要求是必需的。
3，將算法與實際應用場景結合。
美國新修改的審查指南在專利客體適格性判定的步驟2A中的Prong2步驟明確規(guī)定，如果權利要求記載了將“司法例外”整合到實際應用的其他元素，則該權利要求是適格的專利客體。中國的審查指南雖未明確規(guī)定，但是在第二部分第九章也規(guī)定了，如果涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的解決方案執(zhí)行計算機程序的目的是解決技術問題，在計算機上運行計算機程序從而對外部或內部對象進行控制或處理所反映的是遵循自然規(guī)律的技術手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術方案，屬于專利保護的客體。所說的對外部對象的控制或處理包括對某種外部運行過程或外部運行裝置進行控制，對外部數據進行處理或者交換等；所說的對內部對象的控制或處理包括對計算機系統(tǒng)內部性能的改進，對計算機系統(tǒng)內部資源的管理，對數據傳輸的改進等。這些規(guī)定也暗含了計算機軟件應當與具體的應用場景（內部對象或外部對象）結合。實踐中，審查員在考慮客體適格性時，實際應用場景是非常重要的一個考量因素。
本案例，由于論文通常要求作者詳述實驗結果，因此在論文中已經記載了應用在語音識別和圖像識別方面的成果。在專利申請中應當將這些實際應用記載在其中，同時還應當寫明技術效果。雖然專利申請不需要像論文那樣寫明具體的參數和具體的實驗結果，但是一個概述的技術效果，對于專利客體適格性的評估有著非常重要的影響，尤其是結合實際應用場景的效果。
例，專利說明書中記載本發(fā)明可以提高對語音識別或圖像識別的測試集的識別性能，并且還提高了效率和減少了時間。這些技術效果的記載可能是本專利被認為是適格的專利客體的重要依據。
在最近這次AI技術起飛之前或之初，國際科技企業(yè)，谷歌、微軟、IBM等已經布局了很多AI相關專利，有的甚至是特別基礎的AI算法專利，例如本案例涉及的Dropout算法。我國的高校科研院所和企業(yè)在發(fā)表學術論文的同時，也要注意進行相應的專利布局，特別要注重高價值和基礎技術專利在全球的布局，使我國在全球AI技術革命中占得一席之地。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發(fā)明專利申請,商標申請 業(yè)務)
關鍵詞： 發(fā)明專利申請 怎么申請專利 如何申請專利 ?
