從戴姆勒德國禁令，看汽車SEP許可
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-03-29 16:57:34
汽車整車商戴姆勒在德國又收到一份SEP禁令。該禁令案件的原告為Conversant，據以起訴的專利為EP2934050。
戴姆勒是汽車領域最堅持的整車商，戴姆勒與諸多權利人之間的分歧核心可能就在于針對部件級許可的態度。
如果按照Huawei . ZTE案件的標準來衡量是否頒發禁令，戴姆勒堅持由供應商而非自己獲得許可的態度確實無法形成有效的抗辯。
Huawei . ZTE以及今年德國最高法院在Sisvel v. Haier案中確立的禁令判斷標準，顯然對權利人與被許可人的談判行為給出更為清晰的界定標準。由于法院會依據該標準判斷實施者在談判中獲得許可的意愿。如果實施者表達出了不希望獲得許可的態度，按照前面的標準，禁令的頒發大概率難以避免。
汽車產品與電子消費品相比，對于通信的需求以及產品在實現通信功能方面的設計有很大的不同。整車商關于部件級許可的態度在現階段是存在合理性的。
價格是許可雙方的爭議之一。是否以部件作為基礎進行許可，可以在一定程度上反映出許可費相對于計費基礎上的占比是否合理。在諸如汽車SEP許可的問題上，價格不是唯一的爭議。
在涉及諸多采購部件的情況下，整車商必然會憑借合同關系對知識產權風險進行管理。汽車產業經歷了幾十年發展，任何一個發展起來的品牌背后都是一個龐大的公司體系，在遵循歷史經營模式的情況下，不管是實際操作還是管理層的決策習慣，整車都不應該成為承擔部件風險的載體。
對SEP許可人而言，也存在類似的經營習慣。如果在汽車領域改變整機許可，在其他的諸多領域中，是否仍能堅守住整機許可的模式存在諸多不確定之處。畢竟除了許可費高低之外，是否能高效的達成許可，也是SEP持有人需要考慮的內容。
實際上，從汽車產品的制造角度，汽車商可以不引入通信功能，從而避免SEP許可以及禁令。這也是汽車和手機最大的區別。
在技術和需求的驅動之下，任何廠家都不希望自己的產品有所落后，所以，當存在先行產品的時候，通過不使用進行規避的可能性在市場競爭的背景下是不可行的，汽車品牌間的競爭肯定也是推動整車商接受許可的原因。
戴姆勒的訴訟和Contential對Avanci的起訴也可看做整個產業中期望部件許可的一種態度。
對于權利人而言，在汽車領域是否必須堅持整車許可也許并不是最重要的。只要能在符合自身利益的情況下，廣泛、有效的達成許可，并拿到滿意的許可費，部件級的許可肯定也是可行的。但是，從被許可人角度，整車商確實需要考慮更多的內容。
在戴姆勒禁令以及Avanci的整車許可政策不違反美國反壟斷規定的態勢之下，還不能說整車許可的模式已經如手機一樣成為業界普遍接受的許可實踐。
關鍵詞： 知識產權代理 專利侵權 ?
