今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 仿冒“富僑”商標足療保健店被判侵權(quán)案講解 ，仿冒 投訴界面侵權(quán)案講解。

仿冒“富僑”商標足療保健店被判侵權(quán)案講解

近日，北京市海淀區(qū)法院依法對原告富僑（重慶）控股有限公司（下稱富僑公司）與被告北京春風(fēng)足樂美容美發(fā)有限公司（下稱春風(fēng)足樂公司）侵犯商標權(quán)糾紛一案作出一審判決，認定春風(fēng)足樂公司未經(jīng)許可使用“富僑足道”字樣進行宣傳，與涉案商標構(gòu)成相同或近似，侵犯了富僑公司的注冊商標權(quán)，判決春風(fēng)足樂公司停止侵權(quán)行為，賠償富僑公司經(jīng)濟損失及合理開支11萬元。

目前該案判決已生效。

富僑公司訴稱，其系第1967348號“富僑及圖”商標、第5054170號“富僑足道”商標、第3959241號“富僑”商標的權(quán)利人。

春風(fēng)足樂公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的足療保健店中大量使用與富僑公司上述注冊商標相同、近似的字樣和標識等，使相關(guān)公眾誤認為其提供的服務(wù)系由富僑公司提供，并由此獲得了高額的收益，侵犯了富僑公司的注冊商標權(quán)，故要求春風(fēng)足樂公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失及合理開支150萬元。

春風(fēng)足樂公司辯稱，其對涉案商標的使用獲得了案外人的授權(quán)，系合法使用；市場上存在多個富僑商標，春風(fēng)足樂公司的使用行為沒有主觀惡意；富僑公司主張的賠償數(shù)額過高。

法院經(jīng)審理后認為，富僑公司對涉案商標享有注冊商標權(quán)，應(yīng)依法受到保護。

考慮到涉案商標具有一定市場知名度，春風(fēng)足樂公司在經(jīng)營中使用“富僑足道”字樣，容易造成消費者的混淆，侵犯了富僑公司就涉案商標享有的注冊商標專用權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

仿冒 投訴界面侵權(quán)案講解

兩公司在 平臺上開設(shè)和小程序，卻被騰訊公司起訴不正當競爭，這究竟是怎么回事？ 8月8日，杭州鐵路運輸法院針對該院首例平臺管理者訴平臺經(jīng)營性用戶不正當競爭糾紛案作出一審判決，認定兩被告杭州科貝網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州海逸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的涉案行為構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)停止侵權(quán)，賠償騰訊公司經(jīng)濟損失及合理開支65萬元。

截至發(fā)稿時，該案仍在上訴期內(nèi)。

該案承辦人、杭州鐵路運輸法院法官江怡在接受采訪時表示，該案判決一方面探索了一種網(wǎng)絡(luò)平臺治理的新型保護機制；另一方面，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中違反誠實信用原則和商業(yè)道德的行為，倡導(dǎo)平臺用戶合法規(guī)范經(jīng)營，共同維護網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的競爭秩序和交易環(huán)境。

平臺用戶被訴侵權(quán) 該案原告騰訊公司是 服務(wù)運營商，兩被告杭州科貝公司和杭州海逸公司注冊運營了 和小程序，從事網(wǎng)絡(luò)貸款信息中介等業(yè)務(wù)。

騰訊公司起訴稱，存在偽造貸款資質(zhì)獲得 認證，在內(nèi)對其產(chǎn)品作虛假商業(yè)宣傳，仿造 “投訴”界面設(shè)置“投訴”模版三項不正當競爭行為。

騰訊公司認為，兩被告的行為損害了 中其他合法經(jīng)營者的競爭利益和 用戶作為消費者的合法權(quán)益，降低了其他經(jīng)營者和 用戶對 產(chǎn)品的信賴，破壞了 、小程序正常的注冊和運營秩序，削弱了 產(chǎn)品的市場競爭力，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)此，騰訊公司將兩被告起訴至杭州鐵路運輸法院，要求兩被告停止侵權(quán)、消除影響及賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計300萬元。

兩被告辯稱，首先，原被告之間不構(gòu)成競爭關(guān)系，兩被告在注冊時簽訂了 公眾平臺服務(wù)協(xié)議、騰訊服務(wù)協(xié)議、騰訊 軟件許可及服務(wù)協(xié)議，原被告之間是合同關(guān)系，因此，兩者經(jīng)營模式?jīng)]有關(guān)聯(lián)，不存在競爭；其次，兩被告不具有不正當競爭行為，涉案行為并未對原告造成反不正當競爭法意義上的損害。

兩被告于2022年8月17日運營海逸花，該于10月30日被封，實際運營兩個月左右。

騰訊公司作為 的管理者和執(zhí)行者，其本身擁有封禁兩被告 的權(quán)利，另外，兩被告的投訴率非常低，未構(gòu)成對原告商譽的損害。

法院經(jīng)審理后認為，該案構(gòu)成責(zé)任競合，原告選擇以不正當競爭而非合同之訴進行主張，符合法律規(guī)定，兩被告實施的各項行為分別違反反不正當競爭法第二條、第六條第（四）項、第八條，構(gòu)成不正當競爭行為，兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)。

綜合考慮 服務(wù)知名度、該案侵權(quán)行為模式、兩被告認證及貸款產(chǎn)品引流量、原告維權(quán)支出等因素，法院判決兩被告共同承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟損失及合理開支65萬元的民事責(zé)任。

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)發(fā)展 該案系杭州鐵路運輸法院首例平臺管理者訴平臺經(jīng)營性用戶不正當競爭糾紛案、首例界定 生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營模式的知識產(chǎn)權(quán)保護案件、首例仿冒 服務(wù)投訴頁面易使 用戶產(chǎn)生混淆的案件。

江怡介紹，該類案件侵權(quán)模式復(fù)雜、損害范圍較廣、爭議焦點較多。

在平臺管理者與平臺經(jīng)營性用戶存在合同關(guān)系的情形下，平臺管理者選擇以不正當競爭方式向其平臺上的經(jīng)營性用戶主張責(zé)任，法院給予了支持。

江怡介紹，在該案中，原告指控兩被告實施的不正當競爭行為特點及內(nèi)容，從合同主體、權(quán)益基礎(chǔ)、責(zé)任承擔(dān)各方面更適宜以反不正當競爭法進行規(guī)制。

更重要的是，當下網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟模式漸為普及，網(wǎng)絡(luò)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)逐漸形成，這區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的線性過程，新模式更注重生態(tài)節(jié)點的交互活動和生態(tài)環(huán)境的整體價值，選擇反不正當競爭法進行平臺治理，有利于保護平臺其他經(jīng)營者和消費者權(quán)益，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的健康運行。

該案判決還明確了 生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)營模式產(chǎn)生的商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢受反不正當競爭法的保護。

江怡表示， 生態(tài)系統(tǒng)系網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下市場主體創(chuàng)新經(jīng)營模式，打造由網(wǎng)絡(luò)平臺提供經(jīng)營場所和眾多支撐服務(wù)的動態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，包括平臺提供方、平臺其他經(jīng)營者和用戶，相互影響組成的經(jīng)濟共同體。

經(jīng)營模式本身并未明確規(guī)定為知識產(chǎn)權(quán)保護對象，但正當經(jīng)營模式帶來的商業(yè)利益受到法律保護，該案兩被告即以不正當方式損害原告基于 生態(tài)系統(tǒng)獲得的商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢，系反不正當競爭法調(diào)整范圍。

企業(yè)上市應(yīng)如何把好商標關(guān)？

商標是決定企業(yè)上市成敗的關(guān)鍵因素之一。

作為區(qū)分商品和服務(wù)來源的標志，商標關(guān)系著企業(yè)能否持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營。

同時，商標也是企業(yè)商譽的載體，是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)之一。

企業(yè)只有確保商標不存在任何風(fēng)險，未來才有可能實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營。

如果創(chuàng)新主體在上市時存在商標風(fēng)險，有可能對上市造成不利影響。

企業(yè)在上市過程中，主要可能遭遇商標侵權(quán)風(fēng)險、商標權(quán)屬風(fēng)險及商標布局不合理風(fēng)險這三類商標風(fēng)險。

其中，商標侵權(quán)風(fēng)險一般是企業(yè)使用的標識可能存在侵犯他人商標權(quán)、姓名權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)或其他權(quán)利的風(fēng)險；商標權(quán)屬風(fēng)險主要是指企業(yè)所使用的商標可能由其他權(quán)利人所有或享有一定權(quán)利，導(dǎo)致企業(yè)存在無法持續(xù)穩(wěn)定使用相關(guān)商標的風(fēng)險；商標布局不合理風(fēng)險主要是指商標申請與注冊存在瑕疵，導(dǎo)致相關(guān)商標的使用無法有效獲得法律保護，例如商標缺乏顯著性、商標未覆蓋某些商品或服務(wù)項目等。

如果存在商標侵權(quán)風(fēng)險，商標權(quán)利人可以起訴企業(yè)侵權(quán)，也可以向市場監(jiān)管部門進行投訴，可能會導(dǎo)致企業(yè)無法繼續(xù)使用相關(guān)商標、支付賠償金、被市場監(jiān)管部門行政處罰等后果。

如果存在商標權(quán)屬風(fēng)險，其他權(quán)利人可以向企業(yè)主張權(quán)利，可能導(dǎo)致企業(yè)失去商標專用權(quán)。

如果存在商標布局不合理風(fēng)險，有可能導(dǎo)致企業(yè)的商標被撤銷或最終無法獲得注冊，進而導(dǎo)致企業(yè)無法禁止其他競爭對手使用相同或近似的商標，最終使企業(yè)使用相關(guān)商標的業(yè)務(wù)受到影響。

具有持續(xù)經(jīng)營能力，是證券法對企業(yè)上市的基本要求，而出現(xiàn)上述三類風(fēng)險，可能使得擬上市企業(yè)被有關(guān)部門認定無法持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營，最終影響上市。

我國商標制度采用注冊取得制，如果商品進入市場，投入了大量成本，商標卻不能被核準注冊，企業(yè)將陷入被動。

商標一旦被搶注，還有可能陷入糾紛，應(yīng)對起來耗時耗力。

有上市需求的企業(yè)應(yīng)當在品牌創(chuàng)立、項目立項之初便申請相關(guān)商標，確保企業(yè)經(jīng)營所涉及的主要類別相關(guān)商標都盡早完成布局。

在企業(yè)發(fā)展過程中，還應(yīng)針對自身發(fā)展進行戰(zhàn)略規(guī)劃和前景預(yù)測，圍繞未來可能會推出的商品或服務(wù)進行商標注冊，并適當將商標延伸到易混淆的商品或服務(wù)類別，避免被“搭便車”或“傍名牌”。

企業(yè)在上市前，便應(yīng)做好主營業(yè)務(wù)的商標布局，確保在主營業(yè)務(wù)所涉及的商品和服務(wù)上，以及在主營業(yè)務(wù)所涉及的國家和地區(qū)，不存在商標侵權(quán)風(fēng)險及商標權(quán)屬風(fēng)險。

成功上市，并不意味著商標工作的終結(jié)。

企業(yè)上市成功后，應(yīng)當持續(xù)從3個方面做好商標工作：要確保企業(yè)經(jīng)營過程中的商標使用合規(guī)，避免出現(xiàn)商標侵權(quán)及商標被撤銷、宣告無效等情況；要夯實商標布局等工作，確保自身的商標布局能夠匹配業(yè)務(wù)發(fā)展的實際需求；要積極維護自身商標與品牌的良好形象。


更多關(guān)于 仿冒“富僑”商標足療保健店被判侵權(quán)案講解 ，仿冒 投訴界面侵權(quán)案講解 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 如何申請專利 ?