今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享： 出售翻新商品有什么侵權(quán)風險？專利分案申請制度講解，不是想分就能分。

出售翻新商品有什么侵權(quán)風險？

現(xiàn)實中，經(jīng)常可以看到很多企業(yè)收購二手商品后，對其部分零件或整體進行更換或翻新，但仍然用原來貼附的商標重新銷售。

在這種情況下，是否存在商標侵權(quán)風險？ 早在1947年，美國的一個判例就對此作出了回答，該案就是美國商標法史上著名的“火花塞案”。

該案中，被告收集原告生產(chǎn)的冠軍牌火花塞，翻新后再次保留原告的冠軍品牌字樣銷售，并添加了“完美工藝翻新”“質(zhì)量保障”等字樣。

對此，美國聯(lián)邦最高法院認為，第一，被告保留原有商品商標是可以的，否則，這會造成不合理的結(jié)果。

例如，美國有非常繁榮的二手車市場，如果禁止翻新車使用原來的商標，這會給很多收入有限但又想買二手車的人帶來困擾。

第二，盡管翻新會導致相關(guān)商品的質(zhì)量低于原品牌的新產(chǎn)品，但二手商品的購買者對此心中有數(shù)，因為他們就是沖著二手貨便宜而前來購買，因此心中對于二手產(chǎn)品質(zhì)量狀況早有預期，所以只要在二手翻新物品上充分披露“二手翻新”的信息，那么，沒有去除原有的品牌標識，并無不合理之處。

“火花塞案”作為美國二手物品商標使用的一個經(jīng)典的里程碑案件，對美國乃至全世界都產(chǎn)生了深遠影響。

但是，值得注意的是，二手翻新物品可以使用原有商標，是有條件的，那就是，如果某些二手產(chǎn)品被翻新的是該物品的關(guān)鍵部分，就不可以繼續(xù)使用原來的商標，最典型的案例就是對于酒類商品的“舊物翻新”。

例如，張三大量收購茅臺酒瓶后進行翻新處理，然后灌裝自己制作的米酒后，對外以正品茅臺酒的半價出售，那么，對于這種行為，就是典型的侵犯茅臺酒廠商標權(quán)的行為，如果數(shù)量足夠多，還可能構(gòu)成刑事犯罪。

究其原因，一方面在于此類二手物品的舊物翻新不可能在酒瓶上標注“二手米酒，慎重”這樣的提示信息；另一方面在于，酒類商品的核心內(nèi)容在于酒水本身，而非外面的包裝，因此，此類商品的“舊物翻新”，實際上是完全更換了商品的實質(zhì)部分，已經(jīng)不是“翻新”，實為替換，因此不能繼續(xù)使用原來商品的商標。

又如，李四經(jīng)營一家通訊器材店鋪，購入大量某知名A公司生產(chǎn)的A品牌手機的外殼后，配以山寨手機的機體，然后以A品牌翻新手機的名義對外出售，按照前面的討論，盡管其已經(jīng)告知了消費者此為“翻新手機”，但在核心或者主體部件上，他欺騙了消費者，使得后者誤以為這是A品牌的二手機，因此同樣構(gòu)成商標侵權(quán)或者犯罪。

專利分案申請制度講解，不是想分就能分

分案申請制度為保護發(fā)明創(chuàng)造提供了便利，但有些專利申請人利用該制度，提交大量權(quán)利要求與原申請權(quán)利要求非常類似的申請作為分案申請，這既浪費了審查資源，也使公眾很難對一項發(fā)明創(chuàng)造的保護范圍進行預判。

專利審查工作是專利保護的源頭和專利制度運行的基礎(chǔ)，如何把握分案申請的審查標準，提高分案申請的審查質(zhì)量和效率，發(fā)揮好審查的引導作用。

典型案例 2022年10月31日，某公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了一件名稱為“一種省力操作的旋轉(zhuǎn)拖把”的實用新型專利申請（下稱原申請）；2022年11月14日，該公司以原申請為基礎(chǔ)，提交相同名稱的分案申請（下稱分案申請）；2022年12月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局針對原申請發(fā)出授予實用新型專利權(quán)通知書；2022年10月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局針對分案申請發(fā)出分案申請視為未提出通知書，通知申請人：原申請不包括兩項以上的實用新型，不符合我國專利法實施細則第四十二條第一款的規(guī)定，該分案申請視為未提出。

該公司對上述分案申請視為未提出通知書不服，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請行政復議。

在該案件的審查中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)申請文件的記載，原申請對現(xiàn)有技術(shù)的貢獻在于改善了旋轉(zhuǎn)拖把的鎖緊結(jié)構(gòu)，原申請的說明書和說明書附圖僅記載了一項關(guān)于旋轉(zhuǎn)拖把的技術(shù)方案。

分案申請說明書的背景技術(shù)部分、實施例部分、說明書附圖部分與原申請相同，權(quán)利要求書部分與原申請的差異在于分案申請刪除特征“旋轉(zhuǎn)拖把桿包括拖把桿和旋轉(zhuǎn)驅(qū)動機構(gòu)”，增加特征“清潔體連接件上設(shè)有可讓掛鉤鉤牢的臺階部或凹部”，上述刪除的特征和增加的特征均為本領(lǐng)域常見的甚至是通用的設(shè)計，并不足以構(gòu)成特定的技術(shù)特征，分案申請的權(quán)利要求與原申請的權(quán)利要求保護的技術(shù)方案差異較小，含有且僅含有相同的特定技術(shù)特征，仍屬于同一發(fā)明構(gòu)思。

因行政復議維持前述分案申請視為未提出通知書，申請人不服上述行政復議決定，依法向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。

在已生效判決中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院維持了前述分案申請視為未提出通知書（參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2022）京73行初3088號判決），并在判決中指出“專利法實施細則中的‘兩項以上發(fā)明、實用新型或者外觀設(shè)計’指的是兩項或兩項以上彼此獨立、不同的發(fā)明創(chuàng)造，并不表示申請人可隨意將原申請權(quán)利要求的技術(shù)特征簡單修改或組合后，另行作為分案申請?zhí)岢觥薄?br />
近年來，因申請人不服分案申請視為未提出通知書而向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請行政復議的情形多有發(fā)生。

上述案例中的分案申請視為未提出通知書經(jīng)行政復議和行政訴訟程序予以維持，反映和代表了行政機關(guān)和司法機關(guān)一致的態(tài)度和立場，對于類似案件的審查和審理，具有參考價值和指導意義。

審查標準 我國專利法實施細則第四十二條第一款和《專利審查指南》第二部分第六章第3.2節(jié)第（3）項規(guī)定了分案申請的審查標準，即一件申請包括“兩項以上”發(fā)明、實用新型或者外觀設(shè)計；分案以后的原申請與分案申請的權(quán)利要求書應當分別要求保護“不同的發(fā)明”。

但上述法規(guī)和規(guī)章均未對“兩項以上”“不同的發(fā)明”的具體含義進一步進行解釋。

《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的相關(guān)規(guī)定與我國相同，也未明確規(guī)定以上概念的具體含義，但該公約G款第（2）條規(guī)定加入公約的各個國家有權(quán)決定這種分案申請被授權(quán)的具體條件。

美國專利法第121條規(guī)定，“兩項以上”“不同的發(fā)明創(chuàng)造”的標準為“彼此獨立（independent）、不同（distinct）”，《美國專利審查指南》§802.01節(jié)對“獨立”和“不同”進行了舉例說明。

根據(jù)美國專利法的規(guī)定，美國的分案申請只有被動分案，即應審查員要求分案，而沒有主動分案。

《歐洲專利審查指南》第9章1.6節(jié)規(guī)定“兩項以上”“不同的發(fā)明創(chuàng)造”要能“清楚”地區(qū)分，但未明確“清楚”的具體含義，僅在《歐洲專利審查指南》C部分第9章5.4節(jié)進一步解釋分案申請與原申請保護不同的發(fā)明創(chuàng)造是為了避免申請人獲得不應得到的利益以及為了避免重復授權(quán)。

《日本專利法》也未對“兩項以上”“不同的發(fā)明創(chuàng)造”進行解釋，但《日本審查指南》第6章第1節(jié)規(guī)定設(shè)立專利分案申請制度是為不符合單一性原則的發(fā)明創(chuàng)造提供盡可能多的法律保護途徑，同時也明確指出允許申請人將說明書中含有的兩項或兩項以上的發(fā)明創(chuàng)造進行分案申請。

通過比較，我們可以看到建立分案申請制度的初衷是：如果一件申請包括“兩項以上”發(fā)明創(chuàng)造，即如果原申請包括兩項以上發(fā)明構(gòu)思，申請人通過主動或被動提出分案申請，將其在原申請文件中已經(jīng)批露，但因單一性原因不能在原申請中獲得保護的發(fā)明創(chuàng)造另行提出專利申請，同時保留原申請日。

分案以后的原申請與分案申請應當分別保護“不同的發(fā)明創(chuàng)造”，即二者的權(quán)利要求保護的技術(shù)方案不屬于同樣的發(fā)明構(gòu)思，同樣的發(fā)明構(gòu)思的標準為具有相同或相應的特定技術(shù)特征。

該制度能保障發(fā)明人的合法權(quán)益，方便專利權(quán)獲得與其貢獻相應的權(quán)利，同時防止申請人將多項發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容囊括在一份專利申請中，以利于專利審批過程中的分類、檢索，也便于公眾更有效地利用。

商標分類調(diào)整后需要重新注冊嗎？

答：

分類調(diào)整后，已經(jīng)注冊的商標無需重新注冊。

如果有新增項目是客戶所需，只能重新提交申請申請。


更多關(guān)于 出售翻新商品有什么侵權(quán)風險？專利分案申請制度講解，不是想分就能分 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 專利代理 發(fā)明專利申請 ?