今天，樂知網(wǎng)律師 給大家分享：新著作權(quán)法下的音樂版權(quán)輸出與保護介紹，新著作權(quán)法對媒體行業(yè)的影響。

新著作權(quán)法下的音樂版權(quán)輸出與保護介紹

近日，中國版權(quán)保護中心指導(dǎo)，“版權(quán)產(chǎn)業(yè)學(xué)院論壇”在京舉辦。

論壇以“音樂及視聽作品版權(quán)出海”為主題，圍繞音樂及視聽作品的著作權(quán)歸屬、版權(quán)出海的授權(quán)及維權(quán)機制等開展研討。

版權(quán)國際貿(mào)易是文化“走出去”的重要途徑，在文化出口當(dāng)中占據(jù)核心地位。

論壇上，中華版權(quán)代理總公司高小然對海外樂團和劇團現(xiàn)狀、全球音樂市場與前景等進行介紹。

其中，對于音樂版權(quán)如何走進海外市場，高小然建議，其一，要有效利用社交媒體做好內(nèi)容運營，例如依托社交媒體平臺已有的官方頻道，分析后臺數(shù)據(jù)并優(yōu)化內(nèi)容策略，實現(xiàn)內(nèi)容最佳變現(xiàn)；通過熱點分析等了解訂閱者喜好；以數(shù)據(jù)驅(qū)動為核心，通過海外數(shù)字營銷服務(wù)方式將版權(quán)輸出去。

其二，通過了解海外版權(quán)制度、海外音樂版權(quán)盈利模式，為版權(quán)出海奠定良好的法律基礎(chǔ)和收益測算依據(jù)。

具體到企業(yè)端市場如何深入開發(fā)，從音樂產(chǎn)業(yè)鏈上游來看，我國音樂市場擁有海量音樂資源，音樂版權(quán)帶來的長尾效應(yīng)應(yīng)當(dāng)在商用領(lǐng)域得到價值體現(xiàn)。

在歐美地區(qū)數(shù)字音樂版權(quán)概念形成時間相對較早，體系化、標(biāo)準(zhǔn)化的類似電商交易流程已經(jīng)成形。

從下游看，在企業(yè)端市場，內(nèi)容制作、廣告營銷、商超公播等領(lǐng)域?qū)τ谝魳酚袆傂?，但整體付費意識不高，對此，版權(quán)方應(yīng)加以重視，從而取得自己應(yīng)有的收益。

在海內(nèi)外市場，公播音樂應(yīng)用場景廣泛。

論壇上，Mood Media劉俊銘以馬來西亞、新加坡等的大品牌超市定制音樂為例，具體分析了如何通過Mood Media實現(xiàn)公播音樂版權(quán)輸出與分成。

他同時表示，目前公播音樂領(lǐng)域版權(quán)意識不高、維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低、數(shù)據(jù)不透明等問題亟待解決。

新著作權(quán)法加大了對詞曲作者著作者的保護，增加唱片公司獲取收益的渠道等，這將促進音樂生態(tài)的良性發(fā)展。

在加大音樂版權(quán)輸出的同時，音樂版權(quán)保護問題也應(yīng)受到重視。

技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展也在對音樂版權(quán)保護提出挑戰(zhàn)，出現(xiàn)許多典型案例。

新著作權(quán)法中“視聽作品”的出現(xiàn)避免了因作品類型的局限性而對法官造成的適用法律的桎梏，更有利于促進法官對新的智力創(chuàng)新成果的保護。

對音樂的使用方式與權(quán)利主體及授權(quán)、音樂使用之“編曲”與“改編”、不同法域音樂作品的著作權(quán)保護期限進行探討。

其中，關(guān)于不同法域音樂作品的著作權(quán)保護期限問題，他認(rèn)為需要遵循的基本原則是以司法管轄所在國（被請求保護地）的法律為依據(jù)，但以作品起源國的保護期限規(guī)定為上限。

此外，論壇還就新著作權(quán)法實施對音樂從業(yè)者的啟示、民歌的版權(quán)歸屬、錄音制作者權(quán)、音樂領(lǐng)域合作作品的認(rèn)定、平臺結(jié)算等問題進行探討。

新著作權(quán)法對媒體行業(yè)的影響

新修改的著作權(quán)法的實施，對法人作品與職務(wù)作品的分類及其著作權(quán)歸屬、合作作品的著作權(quán)歸屬、新聞作品合理使用范圍等進行了修改。

新修改的著作權(quán)法對法人作品、職務(wù)作品的定義及權(quán)利歸屬進行了修訂，其中，最顯著的變化是，第十八條第二項增加了報社、期刊的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品為特殊職務(wù)作品的規(guī)定，這意味著作者僅享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有。

之所以作出上述修改，其 個考量是在媒體融合時代，將分散在編輯、記者手中的著作權(quán)集中起來由所在的媒體單位來掌握，更有利于作品的傳播。

在該條款修改之前，編輯、記者等為完成工作任務(wù)而完成的作品，其性質(zhì)屬于普通職務(wù)作品，如果其所在的媒體單位想要獲得作品的著作權(quán)，就必須同作者簽訂合同，以便對著作權(quán)歸屬進行明確約定，而這就會導(dǎo)致在媒體單位起訴他人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載作品時需要向法院提供其同編輯和記者就作品著作權(quán)屬簽訂的合同，而新修改的著作權(quán)法則避免了這一問題。

在新聞媒體行業(yè)，記者與編輯、其他記者等聯(lián)合采訪、撰寫新聞作品較為常見，此類作品被稱為合作作品。

新修改的著作權(quán)法第十四條對合作作品的概念及著作權(quán)歸屬進行了約定，同以往的著作權(quán)法和著作權(quán)法實施條例相比，在對不可分割的合作作品著作權(quán)行使問題上，修改后的條款將原來“任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利”的規(guī)定修改為“任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利”，增加了“許可他人專有使用”“出質(zhì)”兩項權(quán)利。

這意味著如果這一作品的合作作者之一向媒體投稿，而媒體在采用這一稿件時未獲得全部合作作者的授權(quán)，則會產(chǎn)生法律風(fēng)險。

此外，如果投稿作者同其他合作作者進行了協(xié)商，但對方認(rèn)為稿件質(zhì)量不過關(guān)，在未做實質(zhì)性修改之前不能投稿，此時，這一反對理由是正當(dāng)?shù)?，投稿作者不能違背該合作作者意愿而貿(mào)然投稿。

此外，還有另外一種情形更加需要注意，那就是由于媒體刊登投稿往往都是獨家稿件，但根據(jù)新修改的著作權(quán)法，媒體單位如果要獲得投稿稿件的專有許可權(quán)，就必須獲得該稿件所有作者的全部許可，而不能只獲得其 位作者的許可，這是因為根據(jù)新修改的著作權(quán)法，其他合作作者有權(quán)拒絕許可他人專有使用和出質(zhì)。

新西蘭“Pierre de Coubertin”商標(biāo)侵權(quán)糾紛介紹

日前，新西蘭知識產(chǎn)權(quán)局（IPONZ）駁回了國際奧林匹克委員會（IOC）對荷蘭服裝公司Tempting Brands的“Pierre de Coubertin”商標(biāo)提出的異議申請。

該裁決與澳大利亞商標(biāo)局（ATMO）的決定截然相反。


更多關(guān)于 新著作權(quán)法下的音樂版權(quán)輸出與保護介紹，新著作權(quán)法對媒體行業(yè)的影響 的資訊，可咨詢 樂知網(wǎng)。

(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))。

關(guān)鍵詞： 發(fā)明專利申請 專利申請 ?