今天，樂知網律師 給大家分享： 知識產權綜合司法保護介紹，2023年反壟斷和反不正當競爭典型案例介紹。

知識產權綜合司法保護介紹

《關于全面加強新時代知識產權檢察工作的意見》發布。

最高檢宮鳴介紹，意見從刑事、民事、行政和公益訴訟四個維度，對加強新時代知識產權檢察工作提出要求綜合履職和綜合司法保護。

意見提出，著力強化對商標、專利、植物新品種等授權確權行政案件的類案研究，加大知識產權行政訴訟監督力度；重點加強國家地理標志產品相關生態環境和資源保護，統籌保護涉及的食品藥品安全；從維護糧食安全出發，加強種業知識產權的公益保護。

在知識產權行政檢察監督方面，意見要求，加強對反不正當競爭、反壟斷以及打擊商標惡意搶注行為等行政執法問題的研究，及時向執法部門移送履職中發現的相關案件線索，促進規范市場秩序，保護公平競爭。

當前，商業秘密在經濟發展中的地位作用日益凸顯。

對此，意見明確要求，加大對采用盜竊、利誘、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段侵犯商業秘密犯罪以及為境外的機構、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供商業秘密犯罪的打擊力度。

意見強調，加強司法保護與行政確權、行政執法、調解、仲裁、公證存證等環節的信息溝通和共享，促進行政執法標準和司法裁判標準統一，形成有機銜接、優勢互補的運行機制。

在知識產權檢察專業化建設方面，意見提出，建立健全知識產權檢察專家咨詢、技術調查官等制度，加強與科研院所的交流合作。

2023年反壟斷和反不正當競爭典型案例介紹

中國公平競爭政策宣傳周，今年主題是“統一大市場公平競未來”，最高法院發布2023年反壟斷和反不正當競爭典型案例。

5件反壟斷典型案例中，3件濫用市場支配地位類案件涉及不公平高價、限定交易、附加不合理交易條件、拒絕交易等4種類型的濫用行為，2件壟斷協議類案件分別涉及縱向協議和橫向協議。

案件涉及醫藥、殯葬、汽車銷售和建材等行業，均與民生息息相關。

5件典型案例主要體現了以下三個特點：

第一，回應民生關切，堅決制止侵害企業和群眾合法權益的壟斷行為。

在“基本殯葬服務”拒絕交易糾紛案、“通用汽車”縱向壟斷協議糾紛案、“商砼聯營”反壟斷行政處罰案中，針對殯葬行業公用企業實施濫用市場支配地位行為，汽車銷售行業、建材行業的經營者達成并實施壟斷協議等壟斷行為，依法予以堅決制止或者判決足額賠償，切實維護群眾和中小企業利益。

第二，強化規則指引，推進依法公正高效審理壟斷案件。

“枸地氯雷他定”原料藥濫用市場支配地位糾紛案，首次闡釋了被訴限定交易行為的市場封鎖效果與專利權行使的關聯性和判斷方法以及不公平高價行為認定和規制的基本考慮；“基本殯葬服務”拒絕交易糾紛案，嘗試判令具有獨占地位的公用企業承擔在合法合理條件下恢復交易的義務；“巴曲酶”原料藥拒絕交易糾紛管轄權異議案，進一步明確了拒絕交易糾紛管轄連結點的確定標準。

第三，健全銜接機制，彰顯協同維護公平競爭秩序。

“通用汽車”縱向壟斷協議糾紛案，澄清了反壟斷行政處罰作出后關聯民事賠償訴訟案件的舉證責任，切實減輕原告舉證負擔；“商砼聯營”反壟斷行政處罰案，細化了橫向壟斷協議的認定標準，依法支持反壟斷行政執法部門的行政執法。

5件反不正當競爭典型案例涉及案件類型包括不正當競爭一般條款的適用、混淆、虛假宣傳、侵害技術秘密及網絡不正當競爭糾紛，案例主要體現了以下三個特點：

第一，有力維護公平競爭市場秩序，充分保護經營者、消費者的合法權益。

在“西門子”仿冒混淆糾紛案中，法院以鼓勵誠信經營為導向，強化知名品牌保護，嚴厲打擊不誠信的商標攀附、仿冒搭車行為。

在現有證據無法證明被告獲利及原告損失具體數額，但足以認定被告侵權獲利明顯超過法定賠償上限的情況下，充分考慮知名度、不正當手段等因素，全額支持了原告的訴訟請求，平等保護中外當事人的合法權益。

第二，持續探索完善數據保護規則，服務保障數字經濟高質量發展。

近年來，法院堅持規范與發展并重，充分發揮司法職能，妥善審理數據權益不正當競爭案件，積極探索大數據保護司法規則，合理劃分數據權益權屬及邊界。

第三，積極營造誠實守信的市場環境，規范引導互聯網健康發展。

法院主動適應互聯網產業發展的新形勢新要求，通過發揮裁判的規范示范引導作用，保障互聯網新技術新業態新模式在法治軌道上健康發展，讓互聯網發展成果更好惠及群眾。

在“代練幫APP”不正當競爭糾紛案中，法院認定繞開未成年人防沉迷機制及破壞游戲運營機制的商業代練行為構成反不正當競爭法第二條規定的不正當競爭行為，對互聯網產業的公平競爭秩序、游戲產業的健康發展和社會公共利益的保護具有積極意義。

最高法知識產權法庭巡回審判介紹

最高法知識產權法庭23日在江蘇南京的最高法第三巡回法庭巡回審判，公開開庭審理上訴人王業慈與被上訴人徐州鵬程水泵廠等侵害發明專利權糾紛系列五案。

該系列案件涉及“電機殼為焊接件的小型電潛水泵”的發明專利，產品實物較重，運輸不便。

尤其在侵權比對以及現有技術抗辯比對中需對潛水泵產品進行拆解，拆解步驟以及拆解后的比對較為專業，遠程視頻審判尚不能滿足本案事實查明的需要。

該系列案件六方當事人均在江蘇，選擇在南京開展巡回審判可有效減少當事人訴累。

同時，該案涉及諸多事實認定和法律適用難點，既包括現有技術時間點及技術方案的確定等事實問題，又包括能否結合兩份現有技術方案認定現有技術抗辯等法律適用問題，還包括專利侵權民事認定與專利無效行政認定標準差異等問題，具有很強的典型性，基于上述原因，合議庭決定開展巡回審判。


更多關于 知識產權綜合司法保護介紹，2023年反壟斷和反不正當競爭典型案例介紹 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 申請專利 專利申請 ?