今天，樂知網律師 給大家分享：防偽二維碼助力圖書版權保護介紹，美國專利商標局專利轉讓：小米購入24件美國專利。

防偽二維碼助力圖書版權保護介紹

北京國際圖書博覽會北京國際圖書節期間，很多參展圖書的后面都印有一個防偽二維碼，用戶只要通過 掃一掃，就能驗證該圖書是否為正版，并且可以獲取該書的規格參數、書號、印制單位等更多信息，有效防止盜版該圖書行為的發生。

這項被眾多出版社追捧的熱門技術由“中國追溯”平臺推出。

該平臺浙江運營中心負責人顏其根介紹，該技術為“一書一碼”防偽追溯技術，為每一本書賦予一個唯一的電子身份，每本書對應一個獨一無二的二維碼，每個二維碼具備不可篡改的真實性，盜版商無法從技術上進行二維碼的偽造，因為每個二維碼都有一個“電子身份”，而這些身份都與“中國追溯”研發的驗證平臺直接相關聯，既能實現數據防偽，又可以最大化杜絕盜版。

顏其根介紹二維碼除防偽性高外，還具有易驗證的功能，讀者只需通過 掃一掃，便知真假。

當用戶掃二維碼時，手機界面會直接跳轉到“中國追溯”的驗證平臺，點擊直接驗證按鈕將繼續跳轉到該書的驗真偽界面。

該界面顯示了該書的規格參數、書號、印制單位等基本信息。

頁面下部如顯示的“警告！此商品已被消費”的字樣，表明這本書已被掃描銷售。

并且如果在進入驗真偽平臺前選擇“允許定位當前位置”，手機界面也會顯示讀者驗證時所處的位置。

讀者的地理位置信息反饋到出版社后臺，出版社也會知道該位置與圖書印刷發行所在地是否一致，對于防竄貨也有一定作用。

美國專利商標局專利轉讓數據顯示：小米購入24件美國專利

美國專利商標局（USPTO）專利轉讓記錄顯示，中國手機制造商小米公司從一家名為Ofinno的美國公司名下又受讓了24件美國專利。

這是小米公司第二次從這家Ofinno公司購入專利，上一次的轉讓記錄是在2022年7月8日，當時一共有47件專利從Ofinno公司轉讓給小米公司。

去年第一批轉讓給小米的專利中，以2022年之后申請的專利為主，技術上以“基站”類的居多，同時專利包中還包括了兩件汽車V2X方面的專利（US20220128572 A1、US10510 B2）。

此次最新轉入的24件專利，全部都是2022年之后申請的，其中有9件是2022年申請的。

授權的有10件，其余14件都是正在審查（pending）的狀態。

這種專利包可能在價格上會對買家更有吸引力一些，當然也存在風險，需要充分評估，因為有可能一些在審專利后續未必能獲得專利權。

從這批專利的技術特點來看，與第一次轉讓的大體相似。

Ofinno是一家位于美國北弗吉尼亞的研發實驗室，專門負責技術的開發和專利化。

從官網信息來看，其運作模式與美國InterDigtal很相似，主要聚焦研發和創新專利產出，并不從事實體產品經營，以專利許可或出售專利為業務主要來源。

研究范圍涉及視頻和通信技術，覆蓋了4G/5G，物聯網、視頻壓縮和傳輸，V2X等熱點技術。

從USPTO的專利轉讓記錄上可以看到，Ofinno的客戶還至少包括三星和本田。

無論是三星、本田還是小米，三者的身份都是實施人，因此購入專利的主要目的還是以防御為主。

如何解決專利侵權賠償基數證明難題及如何規避因懲罰倍數放大效應導致的錯傷風險

司法實踐中，專利侵權懲罰性賠償制度有效落地的最大阻礙在于，如何解決賠償基數證明難題以及如何規避因懲罰倍數放大效應導致的錯傷風險。

前不久，深圳市中級法院在審理小米科技有限責任公司（以下簡稱小米科技公司）訴深圳市小米貿易有限公司（以下簡稱深圳小米公司）等侵害商標權及不正當競爭糾紛一案中，積極適用書證提出命令和依職權調查取證，有效解決了賠償基數的事實認定難題，并據此對該案適用3倍懲罰性賠償，判令被告賠償3000萬元。

深圳中院在有效解決賠償基數證明難題的同時，充分肯定被告自身對獲利的貢獻，合理酌定貢獻率和懲罰倍數，有效規避因懲罰倍數放大效應導致的錯傷風險，從而使原被告雙方在一審宣判后均服判息訴，對如何精細化適用懲罰性賠償作出了示范。

小米科技公司訴稱，深圳小米公司在天貓網絡商城上開設名為“小米數碼專營店”的店鋪，面向全國范圍長時間、大規模實施侵犯原告商標專用權、構成不正當競爭的行為。

深圳中院一審查明，自2022年2月2日起，深圳小米公司在該店鋪中銷售充電器、移動電源、風扇、按摩儀等182款被訴侵權商品，在每個被訴侵權商品的銷售頁面左上角都使用了“小米數碼專營店”字樣，銷售金額共計1.54億元；在其中10個商品的銷售標題中標注“適用于……小米”“適用于小米”“通用小米”。

法院審理認為，小米科技公司使用于手機商品上的“小米”商標屬于馳名商標，深圳小米公司的行為構成商標侵權及仿冒字號的不正當競爭。

據此，深圳中院作出一審判決，判令深圳小米公司自判決生效之日起，立即停止在銷售的相關商品標題上使用“小米數碼專營店”“小米專營店”“小米”，立即停止使用“深圳市小米貿易有限公司”企業名稱、“小米”字號，連續30日在店鋪首頁刊登消除影響聲明，賠償小米科技公司經濟損失及合理維權費用3000萬元。

有效適用書證提出命令 司法實踐中，由于知識產權的無形性、侵權行為的隱蔽性，知識產權侵權損害的相關事實往往由被告掌握，賠償證據呈現“結構性偏在”現象，賠償基數的相關事實難以被公平地發現，極大地制約了懲罰性賠償制度的適用，阻礙了懲罰性賠償制度在懲戒和預防侵權中發揮應有的效用。

與此同時，為了確定侵權經營產生的利潤，法院以書面裁定書的形式向被告作出書證提出命令，責令被告在指定時間內提交自己進貨的交易憑證、付款憑證等，用以解決賠償基數的事實認定問題。

我們用書證提出命令這項證據制度，責令被告提交這些保存在其手上能夠證明利潤率的證據，并且明確告知被告，如果不提交的話，法院將采信原告的主張。

審理中，由于深圳小米公司無正當理由拒不提供證明利潤率的證據，法院就此推定小米科技公司就該證據所涉證明事項的主張成立，以同行業企業的利潤率30.78%確定本案利潤率。

書證提出命令的適用使該案順利解決了利潤率的認定問題，而利潤率是計算賠償基數的要件之一，利潤率算不出來賠償基數無法計算，賠償基數又關系著懲罰性賠償的適用。

書證提出命令制度的合理有效適用不僅限于利潤率，還有助于認定賠償相關的很多其他要件。

在知識產權賠償糾紛中，如何認定涉案商標對侵權方獲利的貢獻率，也是案件審理中需要解決的一大問題。

記者了解到，在該案審理中，深圳中院充分考慮涉案商標和字號的知名度以及所在銷售市場（電商平臺）主要銷售特點，結合相關客觀事實，在肯定原告商標、字號對被告獲利貢獻的同時，也肯定了被告自身經營對獲利的貢獻。

結合上述查明的事實與證據，一審法院考慮被告故意侵權，侵權時間長、范圍廣、規模大，被告結合多種侵權行為實施、以招商行為擴大范圍實施、在有被投訴經歷后對類似行為再次實施、被告的巨大獲利容易導致心存僥幸繼續實施等因素，酌情適用3倍懲罰性賠償。

一審宣判后，雙方當事人均服判不上訴，判決生效。


更多關于 防偽二維碼助力圖書版權保護介紹，美國專利商標局專利轉讓：小米購入24件美國專利 的資訊，可咨詢 樂知網。

(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)。

關鍵詞： 如何申請專利 發明專利申請 ?