從一起商標侵權案 看 馳名商標的保護不只限于“跨類別保護”|商標資訊
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2020-07-17 23:26:36
2016年，迪爾公司（美國）及其在華子公司約翰迪爾（中國）投資有限公司（下稱“迪爾中國公司”）獲得一起商標侵權及不正當競爭糾紛案的一審勝訴。
北京知識產權法院認定迪爾公司第7和12類上的“JOHN DEERE”、第7類上的“約翰.迪爾”三件商標構成馳名商標，判令三被告停止商標侵權及不正當競爭行為。
案情
迪爾公司成立于1837年，是世界上最大的農業機械制造商之一。
迪爾公司于1997年在中國成立了 約翰迪爾佳聯收獲機械有限公司，于2000年全資設立迪爾中國公司。
“JOHN DEERE”、“約翰迪爾”等注冊商標是迪爾公司的核心商業標識，被廣泛使用在第7類農業機械產品、第12類拖拉機等產品及第4類工業用油等農機零配件產品上。
約翰迪爾（北京）農業機械有限公司等三被告的實際控制人相同，三被告實際控制人不僅在中國設立了多家以“約翰迪爾”為字號的仿冒企業，還在美國華盛頓州注冊了名為“美國約翰迪爾集團”的空殼公司，該公司已被美國聯邦法院判決永久禁止使用迪爾公司商標、字號。
三被告長期對外宣稱是“美國約翰迪爾集團”的中國子公司，并通過分工協作，在中國生產、銷售帶有與迪爾公司注冊商標相同或近似標識的工業用油等產品，并在第4類工業用油等商品上注冊了“佳聯迪爾”商標。
除商標外，三被告還從企業名稱、產品外觀設計等多方面實施對迪爾公司的仿冒，并通過虛假宣傳等手段實施不正當競爭，造成了惡劣影響。
被告方甚至還利用其通過仿冒手段獲得的外觀設計專利對迪爾公司提起侵權訴訟，妄圖顛倒是非。
本案重點
1. 明確了馳名商標保護不只限于跨類保護，即，普通注冊商標系對相同或類似商品上已注冊馳名商標的仿冒，構成商標侵權的，法院可直接受理并依照商標法第十三條進行裁判法律給予馳名商標相較于普通注冊商標更強的保護，這一點集中體現在商標法第十三條的規定中。
本案判決認為，商標法第十三條是從商標注冊角度對于馳名商標的跨類保護予以規定，該規定旨在給予馳名商標較之于普通注冊商標更強的保護。
2. 認定三件馳名商標，適用懲罰性賠償，并對被告舉證妨礙行為予以訓誡
(1) 全面認定多項侵權行為本案是一起“全方位、多層次、立體式”的惡意侵權案件。
經審理，法院在本案中認定了被告包括商標侵權和不正當競爭在內的多項侵權行為，全面維護了原告的合法權益。
(2) 一案認定三件馳名商標為充分保護原告知識產權，法院在本案中同時認定迪爾公司三件商標構成馳名商標。
為證明涉案三件商標已達到馳名程度，原告提供了大量證據，涉及產品銷售合同、發票，廣告宣傳合同、財務審計報告，所獲榮譽獎狀證書、媒體報道等多證據。
(3) 適用懲罰性賠償，對被告舉證妨礙行為予以訓誡本案是北京知識產權法院結合具體案情，依據商標法第六十三條關于侵權賠償數額的舉證責任分配規則和認定原則，作出懲罰性賠償。
被告在審理過程中一直對與侵權行為相關的賬簿、資料拒絕提交，法官依據商標法第六十三條多次向被告釋明舉證責任，但被告在案件審理終結前依然未予提交。
法院認為，被告持有并隱匿對其不利的銷售證據，構成舉證妨礙，考慮到三被告實施的侵權行為方式多樣，涉及的侵權商標眾多，且屬商標、不正當競爭全方位侵權，特別是在被行政處罰后依然繼續侵權，情節嚴重且主觀惡意明顯，在合理驗證并調整了原告的計算方式后，法院全額支持了原告五百萬元的損害賠償請求以及三十六萬余元的合理支出請求。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 發明專利申請,商標申請 業務)
更多專利申請，商標注冊問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
QQ 2101183472
關鍵詞： ?
