一文看懂 電商平臺銷售產(chǎn)品侵權的相關證據(jù)與現(xiàn)有技術的認定
專利代理 發(fā)布時間：2023-06-21 00:02:58 瀏覽: 次
上訴人：波速爾運動器械有限公司（簡稱波速爾公司）與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、原審第三人杭州騎客智能科技有限公司（簡稱騎客公司）實用新型專利權無效行政糾紛案。
終審判決，波速爾公司提交的“蘇寧易購”電商平臺公開銷售“騎客smart智能雙輪平衡車”的頁面及發(fā)表時間在涉案專利的優(yōu)先權日之前的用戶評價，尚不能證明在優(yōu)先權日之前涉案專利產(chǎn)品已進行公開銷售的事實，判決駁回上訴，維持原判。
騎客公司為專利號為201520406847.X、名稱為“新型電動平衡車”實用新型專利的專利權人，本專利優(yōu)先權日為2014年6月13日，申請日為2015年6月12日。
波速爾公司于2016年10月21日向國家知識產(chǎn)權局提出無效宣告請求，并提供一份公證書作為現(xiàn)有技術證據(jù)。
該公證書記載，“蘇寧易購”電商平臺公開銷售一款“騎客smart智能雙輪平衡車”，該頁面有一條時間為“2014-5-26 16：04：00”、內(nèi)容為“物流很好，中午就到公司了”的評論。
騎客公司則提供了與蘇寧公司的合同、訂單、情況說明、新聞媒體報道等用以證明該款平衡車系2014年8月以后上市。
國家知識產(chǎn)權局于2018年6月26日作出被訴決定，認定作為現(xiàn)有技術證據(jù)的公證書不能用來評價本專利的新穎性和創(chuàng)造性，本專利具有新穎性和創(chuàng)造性。
Bosul不服，向廣州知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴決定，責令國家知識產(chǎn)權局重新作出決定。
本案中，蘇寧網(wǎng)站銷售頁面顯示，最早的用戶評價早于該專利的優(yōu)先權日。
最高人民法院一審認為：從技術角度和常識來看，網(wǎng)絡銷售頁面和評價頁面是獨立的，評價頁面可以通過更改鏈接與任何銷售頁面關聯(lián)或解除關聯(lián)，評價評價網(wǎng)頁內(nèi)容與銷售網(wǎng)頁內(nèi)容 商品不一定具有唯一對應關系。
同時，專利產(chǎn)品市場競爭激烈，產(chǎn)品更新頻率也比較快。 新產(chǎn)品替代下架產(chǎn)品符合市場規(guī)律。 商品圖片由店鋪提供，同一鏈接的商品圖片不具有不可替代性。
雖然公證證據(jù)中記錄的發(fā)布時間最早的用戶評價早于該專利的優(yōu)先權日，但沒有證據(jù)證明該信息發(fā)布公證后產(chǎn)品圖片是否未被更換或更改。
因此，在沒有其他證據(jù)提供旁證的情況下，僅憑公證書不能證明涉案專利產(chǎn)品在本專利優(yōu)先權日之前已經(jīng)公開銷售的事實。
同時，蘇寧易購發(fā)布《聲明》，解釋稱近期消費者在公證書中對該專利申請評價是“系統(tǒng)錯誤所致”。
據(jù)悉，本案還存在多份反證，可以證明涉案專利產(chǎn)品的實際公開銷售時間和合作協(xié)議的簽訂時間。
以上證據(jù)基本產(chǎn)生了一條證據(jù)鏈，證明騎客公司并未在2014年8月5日公開銷售涉案專利產(chǎn)品。
因此，結合網(wǎng)頁圖片的相關特征、騎客公司提交的上述反證以及國家知識產(chǎn)權局在無效宣告程序中查明的案件事實， 波速爾公司不能作為現(xiàn)有技術來評價該專利的新穎性。
(樂知網(wǎng)- 領先的一站式知識產(chǎn)權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業(yè)務)
關鍵詞： 專利代理 專利侵權 專利產(chǎn)品 ?
