專利強制許可國外立法和國際公約的規定
專利代理 咨詢電話 18210958705 QQ 2101183472 發布時間：2021-12-24 11:18:46
今天，樂知網小編為專利申請的人介紹一下知識產權領域中，專利強制許可國外立法和國際公約的規定
對專利權人不在專利授權國實施其專利而采取強制許可措 施，最初是英國《專利法》為避免當時許多國家對此采取的專利撤 銷措施，而采用的一種相對緩和的做法Q英國《專利法》對不實施 專利實施強制許可一直有著比較全面的規定，并因此直接影響了 《巴黎公約》第5A條的規定，也影響了印度、加拿大等國家的專利 強制許可立法。
無疑，我國也可以從中得到許多借鑒。
英國1883年《專利法》第22條規定：
在下列情形下，可以作 出頒發強制許可的命令：
（1）該專利沒有在聯合王國實施; （2）公眾對于該發明的合理需求沒有得到滿足；
（3）任何人對于 他所擁有的發明的實施或利用受到了阻礙①。
英國1907年《專利法》第24條（1）規定：
當公眾對于該專利 發明的合理要求沒有被滿足的時候，貿易局有權命令頒發強制許 可或取消該專利；
第27條（1）規定：
由于專利產品或方法全部或 主要在聯合王國以外制造或采用，任何人可以向專利審查官申請 取消該專利②。
英國1919年修訂的《專利法》用新的第27條取代了上述第 24條和第27條，標題是：
“阻止濫用壟斷權的規定”，授予專利審 查官對于所有訴稱濫用壟斷權的案件進行審判。
該條款經過 1928年和1932年兩次修訂，第27(2)條規定了六種濫用壟斷權的 情形。
這個規定確立了英國《專利法》在以后將近一個世紀中關于 強制許可理由的框架。
其中與不實施專利有關的情形是：
(1)能 夠在聯合王國進行商業實施的專利發明，沒有在聯合王國進行商 業規模的實施，而且對于不實施沒能給出令人滿意的理由；
(2)由于專利權人或其要求的人，或直接或間接向專利權人購買 的人，或專利權人沒有或尚未對其侵權行為提起訴訟的人從國外 進口專利產品，而使得在聯合王國以商業規模實施該發明受到了 阻礙或抑制；
(3)對該專利產品的需要在聯合王國沒有以合理條 件得到充分的滿足①。
英國1949年《專利法》“強制許可”一節(第37條)繼續規定了 不實施或不充分實施專利作為頒發強制許可的理由，包括：
(a)對于能夠在聯合王國進行商業實施的專利發明，沒有在 聯合王國進行商業規模的實施，或者沒有進行能夠做到的最大程 度的實施；
(b)沒有以合理條件滿足對專利產品的需求,或者實質上是 通過進口來滿足需求的；
(c)因進口專利產品阻礙了在英國的商業實施②。
英國1977年《專利法》第48(3)條規定的強制許可理由除了 個別地方在語言表述上進行了調整之外，與1949年《專利法》的規定基本相同。
英國1977年《專利法》的上述規定根據1999年的 《專利與商標（世界貿易組織）條例》進行了修改，從1999年7月 29日起生效①。
這次修改的最大變化，就是針對“世貿組織專利 權人”（WTO Proprietor）與“非世貿組織專利權人”的不同，分別 規定了不同的強制許可理由。
其中，針對“非世貿組織專利權人” 頒發強制許可的理由與1977年《專利法》原先的規定基本一樣（除 了專利產品的“進口”修改為僅限于從“非WTO的成員”的進口）, 但是對于“世貿組織專利權人”的強制許可理由則進行了刪減，僅 包括了“對產品發明專利而言,沒有以合理條件滿足對該產品的需 求”等三個方面的理由，而沒有商業實施或最大程度地進行商業實 施、對專利產品的需求實質上是通過進口來滿足的、通過進口專利 產品阻礙了在英國的商業實施、因拒絕以合理條件許可而導致聯 合王國制造的專利產品無法供應出口市場等強制許可理由，不再 適用于“世貿組織專利權人”②。
從英國《專利法》對于不實施專利頒發強制許可的發展變化, 可以看出以下幾點。
首先，英國《專利法》規定的“實施”一直限于在英國本地的工 業實施，從外國進口專利產品一直不被認為是在英國本國實施專 利的行為。
相反，如果對專利產品的需求實質上是通過進口來滿 足的，或者因為進口專利產品而阻礙了在英國的商業實施,甚至拒 絕許可而導致英國制造的專利產品無法供應出口市場等都被視為 濫用專利權的行為，而可以被實施強制許可。
直到1999年，英國根據TRIPS協議第27（1）條規定的“非歧視”的要求（不能因為專 利產品是進口的，而對專利權采取歧視性措施），才對“世貿組織專 利權人”取消了“當地實施”的要求，也就是說，從國外進口專利產 品也被視為是在本國實施專利的行為;但是，對“非世貿組織專利 權人”仍然保留了在英國當地實施專利的要求。
其次，關于“不實施”專利的含義，英國《專利法》強調的是沒有 進行商業規模的實施，也就是說，沒有商業規模地實施專利就是不 實施，至于那些偶爾的個別的實施專利行為，比如實驗室的實施, 就更談不上是實施了。
而且，這種商業實施應該是持續的,僅僅是 一時的商業實施仍然可以構成不實施①。
另外，不實施不僅僅是 沒有進行商業規模的實施，如果“沒有在聯合王國進行能夠做到的 最大程度的實施”，即沒有努力實施，也屬于不實施。
但是，因為 TRIPS關于進口專利產品的“非歧視”要求，英國《專利法》針對 “世貿組織專利權人”，廢除了不在本地實施專利的情況下頒發強 制許可的規定。
再者，英國專利法對于不實施專利頒發強制許可,作出了“正 當理由”的限制。
就是說，如果在本國不實施專利是有正當理由 的，可以不導致強制許可。
但是，是否具有正當理由應該是由專利 權人舉證說明的,不是由申請人負責舉證的。
申請人需要做的，只 是證明該專利發明在國外已經實施，或者該專利發明全部或主要 在國外實施就夠了②。
因此，所謂“無正當理由”，就是指有證據證 明專利發明事實上是可能實施的（因為在國外已經實施），但專利 權人對于在英國不實施卻無法給出正當的理由。
所謂“正當理由”，根據英國的一些判例，主要是指：
（1）因為專利發明的特性, 使得在英國實施是沒有可能性的；
（2）因為在英國存在條件限制 而在其他國家沒有這樣的限制,使得在英國實施是沒有可能性的; （3）在英國實施是沒有盈利可能的甚至是會帶來損失的。
但是, 在英國實施專利可能獲得的利潤少于在其他國家實施專利，或者 在英國尚未存在對該專利產品的市場需求，并不能成為在英國不 實施專利的正當理由①。
最后，關于“不充分實施”的含義，我們無法從英國《專利法》條 文中直接找到“不充分實施”的概念，但是，起碼可以推論出有三種 行為可以被視為是雖然存在商業規模的實施，但是這種實施仍然 是不夠充分的：
（1）沒有以合理條件滿足公眾對專利產品的需 求。
（2）實質上是通過進口來滿足公眾需求的，比如，專利權人許 可他人在當地制造專利產品后,卻仍進口專利產品并“以當地制造 的產品無法與其競爭的價格”在市場上傾銷②。
（3）因進口專利產 品阻礙了在英國的商業實施。
當然，由于TRIPS關于進口專利產 品的“非歧視”要求，英國《專利法》針對“世貿組織專利權人”，廢除 了在通過進口來滿足公眾需求、因進口專利產品阻礙了在英國的 商業實施的情況下頒發強制許可的規定。
至于在“沒有以合理條件滿足對專利產品的需求”的情形下， 如何認定滿足需求的條件是否合理？首先，根據英國的法律實踐， 要看專利產品的價格是否合理。
比如，專利權人從專利產品的銷 售中收回研發成本、為進一步研發積累資金并從中獲得利潤回報， 這些都是合理的，但是，如果企圖從專利壟斷中獲取超額的利潤，這樣定價就可能是不合理的；
再比如，專利產品價格是如此之高, 以至于對消費者來說成為一個沉重的負擔，以這樣的價格來滿足 消費者的需求也是不合理的①。
其次,從有關權威解釋來看，要看 專利產品的數量是否滿足公眾需求。
比如，博登浩森在《保護工業 產權巴黎解說》中就對此進行過這樣的說明：
沒有以充分數量的 專利產品供應國內市場，或者這種產品的價格過高②。
應該指出的是，雖然TRIPS協議第27(1)條規定了不能因為專利 產品是進口的而對專利權采取歧視性措施，一些國家也就此在專利法 中取消了當地實施的要求，但是這一條是否否定了《巴黎公約》第5A 條規定的當地實施要求，在國際上是存在爭議的。
事實上，像巴西、印 度這樣的發展中國家，仍然在專利法中明確規定了當地實施的義務。
巴西于1996年修改《工業產權法》，其中第68條規定：
專利 授權三年后，在(專利權人)進口(專利產品)是被允許的情形下，除 了不具備經濟上的可行性以外，專利權人因為不能制造 (manufacture)或者充分制造專利產品，或者不能充分利用專利方 法,以致沒有在巴西實施(exploit)該專利技術，或者專利技術的商 業化沒有能滿足市場需求，如果專利權人根據現行法律在行政或 司法決定中被認為是濫用專利權或濫用經濟力量，則應對其專利 頒發強制許可③。
巴西的理由是:
“如果專利權人把專利產品的價 錢定得過高，或拒絕把專利技術轉移到授權國，協助本地生產，可 被視為濫用經濟力量，在TRIPS的條款下，國家有權制定預防濫 用的法律。
"④2001年1月9日，美國請求WT0爭端解決機構(DSB)設立專家組來解決其就“巴西影響專利保護的措施(WT/ DS199/3)”與巴西之間的糾紛。
美國提起該法律爭端的目的，就 是反對巴西法律為了促進專利在本國實施(local working)而授予 強制許可和允許平行進口。
美國聲稱，巴西的立法違背了 TRIPS 協議條款。
2001年2月1日，DSB設立了一個專家組，但是沒有 任命專家組成員。
幾個月后，美國撤回了請求，而且美國和巴西已 經同意，在巴西用所系爭的法律條文(即1996年5月14日第 9279號巴西法律第68條)來對付美國專利權人之前，進行雙邊地 位平等的商談①。
印度《專利法》在關于“強制許可總原則”的規定中明確了專利 權人的當地實施義務和對進口權的限制：
授予專利是為了鼓勵發 明,并保證該發明沒有不當遲延地在印度盡可能充分地以商業上合 理可行的規模實施;授予專利不是僅使專利權人能壟斷專利產品的 進口。
因此,2002年修訂《專利法》時,印度不僅沒有刪除專利權人 的實施義務，反而進一步明確規定了在印度國內不實施專利可以成 為頒發強制許可的理由。
根據2002年印度《專利法》第84條的規 定，申請頒發強制許可的理由包括：
(1)公眾對于專利發明的合理 需要無法滿足(其中，專利發明在印度國內沒有按足夠的商業規模 來實施或者沒有以合理可行的最大規模來實施，被視為公眾對于 專利發明的合理需要無法滿足)；
(2)沒有以可承受的合理價格 向公眾提供專利發明；
(3)沒有在印度實施專利發明②。
總之，在國際上，雖然各國專利法一般都仍有對不實施專利頒 發強制許可的規定，但是，對于“實施專利”的解釋卻是很不一致 的，由此導致對“不實施專利”和“不充分實施專利”的解釋也不盡 相同。
因此，我國《專利法》首先要解決“實施”是否包括“進口”的 問題，然后才能進一步明確什么是不實施專利與不充分實施專利 的問題。
樂知網 擴展閱讀：
1、發明專利申請流程和費用
撰寫申請文件——遞交——受理、繳納申請費——初審公布進入實質審查——下發審查意見通知書及申請人答復——授權——繳納年費印花稅、頒發授權書
專利局收取的官費：3450元（申請費900，公布印刷費50，實審費2500）；
委托代理機構的，代理機構收取一定的代理費。
2、實用新型和外觀設計專利申請流程和費用
撰寫申請文件——遞交——受理、繳納申請費——初審——下發審查意見通知書及申請人答復——授權——繳納年費印花稅、頒發授權書
專利局收取的官費：500元（實用新型和外觀設計專利官費相同）；
委托代理機構的，代理機構收取一定的代理費。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請,商標注冊 業務)
更多 專利申請，商標注冊 問題，歡迎咨詢
TEL 182-1095-8705
關鍵詞： 專利 專利代辦 ?
