一文看懂 現(xiàn)有技術(shù)及抵觸申請的同類和跨類使用
專利代理 發(fā)布時間：2024-05-18 10:54:16 瀏覽: 次
專利法第二十二條第五款和第六十七條共同構(gòu)成了現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法律依據(jù)。根據(jù)這些條款，被控侵權(quán)人如果能夠證明其使用的技術(shù)或設(shè)計在專利申請日之前已經(jīng)是公眾所知的，那么其行為不構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯。這是專利制度中確保公平競爭和防止專利濫用的一項重要原則。
外觀設(shè)計專利雖然以圖片為保護內(nèi)容載體，但其保護范圍并不僅限于美學(xué)設(shè)計。在很多情況下，外觀設(shè)計專利也包含了技術(shù)方案。由于目前尚未有因缺乏美感而成功無效外觀設(shè)計專利的先例，包含技術(shù)方案的外觀設(shè)計專利在維權(quán)時具有更廣泛和強力的效力。此外，司法實踐已經(jīng)確認(rèn)了外觀設(shè)計專利可以跨類作為發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷默F(xiàn)有設(shè)計進行抗辯，這進一步擴大了外觀設(shè)計專利的維權(quán)范圍。
在司法實踐中，抵觸申請抗辯被視為現(xiàn)有技術(shù)抗辯的一種特殊形式。與現(xiàn)有技術(shù)抗辯相比，抵觸申請抗辯的要求更為嚴(yán)格。它要求被訴侵權(quán)技術(shù)的各項技術(shù)特征都必須被抵觸申請單獨、完整地公開，并且相對于抵觸申請不具有新穎性。這意味著抵觸申請不能與現(xiàn)有技術(shù)或公知常識進行結(jié)合。
新穎性的分析是抵觸申請抗辯中的關(guān)鍵。當(dāng)涉案專利權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請相比，其實質(zhì)上相同時，如果本領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠確定兩者適用相同的技術(shù)領(lǐng)域、解決相同的技術(shù)問題并具有相同的預(yù)期效果，則該權(quán)利要求不具備新穎性。
在以外觀設(shè)計作為抵觸申請對發(fā)明或?qū)嵱眯滦瓦M行不侵權(quán)抗辯的案例中，法院已經(jīng)確認(rèn)了外觀設(shè)計專利與實用新型專利在保護范圍上存在的交集。根據(jù)《關(guān)于審理侵犯專利糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，抵觸申請可以是任何類型的專利，包括外觀設(shè)計專利。因此，只要被告實施的技術(shù)與抵觸申請中的外觀設(shè)計專利記載的技術(shù)特征相同或無實質(zhì)性差異，就可以成立抵觸申請抗辯。
外觀設(shè)計與發(fā)明或?qū)嵱眯滦椭g的現(xiàn)有設(shè)計關(guān)系：
在處理專利侵權(quán)糾紛或無效宣告申請時，外觀設(shè)計專利和發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠g可以相互視為對方的“現(xiàn)有設(shè)計”。這意味著，如果一個外觀設(shè)計專利在另一個發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埲罩耙呀?jīng)公開，那么該外觀設(shè)計可以作為后者的現(xiàn)有設(shè)計，反之亦然。
外觀設(shè)計、發(fā)明或?qū)嵱眯滦椭g的抵觸申請關(guān)系：
在處理專利侵權(quán)糾紛或無效宣告申請時，不同類型的專利之間可以互為“抵觸申請”。抵觸申請是指那些在同一領(lǐng)域、針對相同或類似的技術(shù)內(nèi)容，在某一專利申請日之前已經(jīng)被提出并公開的專利申請。
專利無效中的跨類抵觸申請證據(jù)不接受：
在專利無效宣告的程序中，通常不接受跨類別的抵觸申請作為證據(jù)。這意味著，如果一項外觀設(shè)計專利與另一項屬于不同類別的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠灰暈榈钟|申請，那么在專利無效宣告程序中，這項跨類別的抵觸申請將不會被采納為無效的證據(jù)。
不侵權(quán)抗辯中對跨類抵觸申請證據(jù)的接受度不同：
在處理專利侵權(quán)糾紛的不侵權(quán)抗辯時，不同法院對跨類別抵觸申請證據(jù)的接受度可能存在差異。這取決于具體的法律規(guī)定、司法實踐以及案件的具體情況。一些法院可能會認(rèn)為跨類別的抵觸申請與本案無關(guān)，而另一些法院則可能會考慮其作為不侵權(quán)抗辯的證據(jù)。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，聚焦 專利申請，商標(biāo)注冊 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： 申請專利 如何申請專利 專利申請 ?
