一文看懂 現有技術及抵觸申請的同類和跨類使用
專利代理 發布時間：2024-05-18 10:54:16 瀏覽: 次
專利法第二十二條第五款和第六十七條共同構成了現有技術抗辯的法律依據。根據這些條款，被控侵權人如果能夠證明其使用的技術或設計在專利申請日之前已經是公眾所知的，那么其行為不構成對專利權的侵犯。這是專利制度中確保公平競爭和防止專利濫用的一項重要原則。
外觀設計專利雖然以圖片為保護內容載體，但其保護范圍并不僅限于美學設計。在很多情況下，外觀設計專利也包含了技術方案。由于目前尚未有因缺乏美感而成功無效外觀設計專利的先例，包含技術方案的外觀設計專利在維權時具有更廣泛和強力的效力。此外，司法實踐已經確認了外觀設計專利可以跨類作為發明或實用新型的現有設計進行抗辯，這進一步擴大了外觀設計專利的維權范圍。
在司法實踐中，抵觸申請抗辯被視為現有技術抗辯的一種特殊形式。與現有技術抗辯相比，抵觸申請抗辯的要求更為嚴格。它要求被訴侵權技術的各項技術特征都必須被抵觸申請單獨、完整地公開，并且相對于抵觸申請不具有新穎性。這意味著抵觸申請不能與現有技術或公知常識進行結合。
新穎性的分析是抵觸申請抗辯中的關鍵。當涉案專利權利要求與現有技術或抵觸申請相比，其實質上相同時，如果本領域的技術人員能夠確定兩者適用相同的技術領域、解決相同的技術問題并具有相同的預期效果，則該權利要求不具備新穎性。
在以外觀設計作為抵觸申請對發明或實用新型進行不侵權抗辯的案例中，法院已經確認了外觀設計專利與實用新型專利在保護范圍上存在的交集。根據《關于審理侵犯專利糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十四條的規定，抵觸申請可以是任何類型的專利，包括外觀設計專利。因此，只要被告實施的技術與抵觸申請中的外觀設計專利記載的技術特征相同或無實質性差異，就可以成立抵觸申請抗辯。
外觀設計與發明或實用新型之間的現有設計關系：
在處理專利侵權糾紛或無效宣告申請時，外觀設計專利和發明或實用新型專利之間可以相互視為對方的“現有設計”。這意味著，如果一個外觀設計專利在另一個發明或實用新型專利申請日之前已經公開，那么該外觀設計可以作為后者的現有設計，反之亦然。
外觀設計、發明或實用新型之間的抵觸申請關系：
在處理專利侵權糾紛或無效宣告申請時，不同類型的專利之間可以互為“抵觸申請”。抵觸申請是指那些在同一領域、針對相同或類似的技術內容，在某一專利申請日之前已經被提出并公開的專利申請。
專利無效中的跨類抵觸申請證據不接受：
在專利無效宣告的程序中，通常不接受跨類別的抵觸申請作為證據。這意味著，如果一項外觀設計專利與另一項屬于不同類別的發明或實用新型專利被視為抵觸申請，那么在專利無效宣告程序中，這項跨類別的抵觸申請將不會被采納為無效的證據。
不侵權抗辯中對跨類抵觸申請證據的接受度不同：
在處理專利侵權糾紛的不侵權抗辯時，不同法院對跨類別抵觸申請證據的接受度可能存在差異。這取決于具體的法律規定、司法實踐以及案件的具體情況。一些法院可能會認為跨類別的抵觸申請與本案無關，而另一些法院則可能會考慮其作為不侵權抗辯的證據。
(樂知網- 領先的一站式知識產權服務平臺，聚焦 專利申請，商標注冊 業務)
關鍵詞： 申請專利 如何申請專利 專利申請 ?
