根據我國現行《專利法》的規定，專利權人可以請求宣告自己的專利無效，和請求他人的專利無效程序一樣，只是需要注意以下限制條件：
 
一、必須是全體專利權人對自己的專利權提出無效
      由于專利權的部分無效涉及到對保護范圍的修改，修改必須由全體專利權人共同進行，所以如果是多個專利權人共同擁有的專利，必須要全體專利權人一起提。
 
二、只能提出部分無效，而不能提出全部權利要求無效的請求
      原因是專利權人對自己的專利權提出全部無效的請求，不具有法律上的意義。
      專利局授予的專利權是專利權人私有財產，如果不想要了，可以通過不繳納年費放棄該專利權，也可以直接向專利局提出放棄該專利權的請求，而不必通過宣告專利權無效的程序來“放棄”專利權。專利權人對自己的專利權提出全部無效，不僅浪費專利權人自己的金錢（繳納無效請求費），同時也浪費專利復審委員會和法院寶貴的審查和審判資源。
      為什么只能提出部分無效請求呢？
      這要從專利制度的設計上說起，本書的前面已經談到，專利權是推定有效的財產權。即如果授予專利權后，第三人發現該專利權不應當授予，或者認為授予的專利權保護范圍過寬，可以通過無效程序來宣告該專利權全部無效或者部分無效。
      如果是專利權人自己發現自己的專利權保護范圍過寬，希望通過修改程序限制自己權利要求的保護范圍，怎么辦呢？或者在授權后才發現，專利文件中存在某些錯誤，且該錯誤亦是可以修訂的，專利權人希望修改這樣的錯誤怎么辦？
      如果出現上述需求，在有些國家可以通過授權后的相關程序來滿足專利權人的需要。如美國專利法規定有再頒專利制度，再頒的專利享有原專利的保護期限。
      日本專利法規定的授權后的“訂正”程序更能說明這一問題。根據日本專利法第126條的規定，專利權人如果在授權后，發現其專利文件存在問題，需要修改，可以向日本特許廳審查部提出“訂正”請求，訂正的范圍限于“縮小權利要求的保護范圍、訂正誤記誤譯、解釋不明確的記載”。當然，同時規定如果已經處于無效程序，將不允許提出訂正程序，因為專利權人完全可以通過無效程序來完成該訂正。如果審判部駁回了專利權人的訂正請求，專利權人不服時，還可以向東京高等法院起訴。訂正后的文本特許廳要重新公告，而且針對訂正后的文本，人們仍然可以提出無效請求。由此可以看出，專利授權后，對授予的專利權的相關文件，專利權人存在客觀上修訂的需要，以使授予的專利權更為準確。
      但在我國的專利制度中，并沒有日本的“訂正”程序，也沒有美國的“再頒專利”程序，那么，專利權人有這樣修訂專利文件的需求，怎樣來滿足這一需求呢？按現行法的規定，只有通過專利權人宣告自己的專利權部分無效來實現。因此，我國的專利權人宣告自己專利權部分無效的程序，其實質是提供給專利權人一個修訂專利文件的機會，即專利權人“搭無效宣告程序的車”，來達到修訂專利文件的目的。
 
三、使用的證據必須是公開出版物
      該限制的原因在于防止名義上的專利權人借無效程序，損害真正專利權人的利益。
      專利權存在權屬糾紛的情況下，有時名義上的專利權人、即在專利局登記的專利權人并不是真正的專利權人，而該名義上的專利權人可能預見到真正的專利權人將要通過訴訟或其他程序，取得專利權人的地位。為了達到“我得不到，也不讓你得到”的目的，名義上的專利權人可能通過無效程序來損害真正專利權人的合法權益。如名義上的專利權人在自己啟動的無效程序中，主動“承認”自己在申請日前已經對申請專利的產品進行了銷售，可能事實上并沒有這回事。但基于當事人“自認”的事實可以作為定案的依據，該專利權將面臨被部分無效的可能。而如果使用公開出版物，則不一樣了。公開出版物是客觀的存在，當事人是不能假冒的。如果真有公開出版物破壞部分權利要求的專利性，則復審委員會應當宣告該專利權部分無效。因為，在這種情況下，無論名義上的專利權人出于何種動機，客觀上仍然維護了公眾的利益。